Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2009 г. N А35-1118/08-С25 (Ф10-1524/09) Поскольку фактически оспариваемый договор был расторгнут сторонами путем обмена письмами, содержащими конкретные условия его расторжения и позволяющими достоверно определить волю сторон, суд пришел к правильному выводу, что такой порядок расторжения договора не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 мая 2009 г. N А35-1118/08-С25 (Ф10-1524/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Р" - Ш.Л.А. - конкурсный управляющий, от ответчика: ООО Компания "И" - Ч.Е.В. - представитель (дов. от 13.10.08);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Р" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А35-1118/08-С25, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "И" о взыскании задолженности в размере 475283 руб. 68 коп, в том числе 414840 руб. суммы основного долга, 60443 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2006 по 18.02.2008.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2008 исковые требования ООО "Р" удовлетворены в полном объеме. С ООО Компания "И" в пользу ООО "Р" взыскано 475283 руб. 68 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда от 17.10.2008 отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "Р" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Р" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2009 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 17.10.2008. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Р" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства:

20.03.2006 между ООО Компания "И" (продавец) и ООО "Р" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленные договором, а покупатель в свою очередь принять товар и уплатить за него денежные средства.

Согласно спецификации N 1 к договору передаче подлежали семена ярового пивоваренного ячменя сорта "С" R-2 в количестве 70 тонн стоимостью 420000 руб. (с учетом НДС).

По товарной накладной N 21 от 27.03.2006 ООО Компания "И" отгрузило в адрес ООО "Р" 71 тонну семян ячменя "С" стоимостью 426000 руб. (с учетом НДС).

30.03.2006 ООО "Р" направило в адрес ООО Компания "И" письмо, в котором известило продавца об отсутствии необходимости в использовании полученных семян и предложило расторгнуть договор от 20.03.2006 с 31 марта 2006 и принять возврат товара в таком же количестве и по той же цене.

В ответе на письмо покупателя. ООО Компания "И" выразило согласие расторгнуть договор поставки на предложенных условиях и просило возвратить товар на склад общества.

Согласно товарной накладной от 14.06.2006 ООО "Р" отгрузило в адрес ООО Компания "И" 691, 40 ц семян ячменя "С" стоимостью 414840 руб. (с учетом НДС).

Ссылаясь на то, что между сторонами фактически сложились отношения купли-продажи ячменя, оформленные товарной накладной от 14.06.2006, возникновении в этой связи у ответчика задолженности в сумме 414840 руб., конкурсный управляющий ООО "Р" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что в товарной накладной от 14.06.2006 отсутствуют какие-либо данные о возврате ячменя сорта "С", пришел к выводу о заключении сторонами отдельной сделки купли-продажи, в связи с чем счел необходимым удовлетворить исковые требования ООО "Р".

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отменяя решение от 17.10.2008, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически договор поставки от 20.03.2006 был расторгнут сторонами, путем обмена письмами, содержащими конкретные условия его расторжения, порядок, объем товара, подлежащего возврату от покупателя к продавцу.

Поскольку письма от 30.03.2006, от 31.03.2006 позволяют достоверно определить волю сторон, такой порядок расторжения договора поставки не противоречит положениям названных норм права.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, а также данных, свидетельствующих о получение истцом от ответчика ячменя сорта "С" R-2 в количестве 70 тонн, отсутствия доказательств оплаты полученного ячменя, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что товарная накладная от 14.06.2006 не может расцениваться как самостоятельная сделка купли-продажи, а лишь подтверждает факт возврата продавцу товара, полученного от него покупателем, в связи с расторжением договора купли-продажи, в порядке ст. 453 ГК РФ.

Доказательств того, что ООО Компания "И" является кредитором ООО "Р" с суммой требований 426000 руб. - цены поставленного ячменя, наличия каких-либо иных правоотношении между сторонами по отношению к названной поставке, конкурсным управляющим представлено не было.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с прекращением срока трудового контракта Б.В.В. не являлся директором ООО "Р" и не имел соответствующих полномочий действовать от имени общества, в том числе подписывать письма о расторжении договора поставки от 20.03.2006, не может быть принят во внимание. Ссылаясь на данное обстоятельство в ответе на ходатайство ответчика о приобщении к материалом дела переписки сторон, истец не представил надлежащих доказательств подтверждающих приведенный довод, тем самым лишил суд апелляционной инстанции возможности его оценивать.

В силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, оценивать новые, приложенные к кассационной жалобе, доказательства.

Довод кассатора о том, что ячмень сорта "С" R-2 был получен не от ответчика, а от третьего лица - ООО "Агрофирма "Р" согласно договору от 20.03.2006, также не может быть признан обоснованным, поскольку в материалы дела представлено письмо ООО "Агрофирма "Р" N 16 от 11.06.2006, в котором сообщается, что общество никаких договоров поставки (купли-продажи) семян ячменя или другого то Иных доказательств, подтверждающих факт получения семян ячменя указанного сорта не от ООО Компания "И", а от иных лиц, истец не представил.

Указание конкурсного управляющего ООО "Р" на то обстоятельство, что при рассмотрении апелляционной жалобы ООО Компания "И" судом были нарушены положения ст. 18 АПК РФ, а именно определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 23.12.2008 принималось одним составом судей, а постановление другим, не может быть признано процессуальным нарушением, учитывая, что замена судей производилась в установленном законом порядке, в соответствии с регламентом арбитражных судов, утвержденным Постановлением Пленума ВАС РФ N 7 от 05.06.1996.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда соответствующими нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А35-1118/08-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.