Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2009 г. N А35-6618/08-С11 (Ф10-1467/09) Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, суд правомерно рассмотрел спор по делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в его отсутствие (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 мая 2009 г. N А35-6618/08-С11 (Ф10-1467/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: МУП "Г" - не явился, извещено надлежаще; от ответчика: ООО "К" - не явился, извещено надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "К", г. Курчатов Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 22 декабря 2008 года по делу N А35-6618/08-С11, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Г" г. Курчатов, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в виде горячей воды в размере 57022 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2008 исковые требования МУП "Г" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "К" просит отменить решение суда от 22.12.2008 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не получал определений арбитражного суда, касающихся рассмотрения иска МУП "Г".

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2008 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В ответ на запрос Арбитражного суда Курской области, МИФНС России N 2 по Курской области была представлена выписка из ЕГРЮЛ от 14.11.2008, согласно которой адресом местонахождения ООО "К" является: Курская область, Курчатовский район, г. Курчатов, КАЭС, АБК-1, данный адрес также был указан и в исковом заявление МУП "Г".

Статьей 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, все копии определений арбитражного суда, принимаемых в рамках дела N А35-6618/08-С11, направлялись ответчику в срок, по адресу его государственной регистрации, однако не были получены последним и возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, ответчик согласно положения ст. 123 АПК РФ считался надлежащем образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, суд первой инстанции правомочно рассмотрел спор в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает его принятым в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22 декабря 2008 года по делу N А35-6618/08-С11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.