Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2009 г. N Ф10-994/2009 по делу N А35-7041/07"Г" Учитывая, что заявленные к возмещению арбитражным управляющим судебные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суд правомерно возложил их на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф10-994/2009 по делу N А35-7041/07"Г"
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице УФНС России по Курской области - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего Т.Л.С. - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N А35-7041/07"г", установил:

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2008 в отношении ИП К.А.А. введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Т.Л.С., установлено вознаграждение временному управляющему в размере 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2008 производство по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Курской области о признании банкротом ИП К.А.А. прекращено.

Арбитражный управляющий Т.Л.С. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о возмещении расходов, произведенных в рамках процедуры наблюдения ИП К.А.А., в сумме 50268 руб. 53 коп., из них: расходы на вознаграждение временного управляющего в сумме 39500 руб., расходы на опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в сумме 7110 руб. 09 коп., транспортные расходы в сумме 2920 руб. 19 коп., расходы, понесенные на ксерокопирование документов в сумме 355 руб., расходы на приобретение канцтоваров в сумме 230 руб., почтовые расходы в сумме 153 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.10.2008 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

С ФНС в пользу ИП Т.Л.С. взыскано 50268 руб. 53 коп. вознаграждения и расходов на проведение процедуры наблюдения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить вышеназванные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим Т.Л.С. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в сумме 50268 руб. 53 коп., в том числе: 39500 руб. - вознаграждение временному управляющему., 7110 руб. 09 коп. - публикационные расходы, 2920 руб. 19 коп. - транспортные расходы, 355 руб. - расходы, понесенные на ксерокопирование документов, 230 руб. - канцелярские расходы, 153 руб. 25 коп. почтовые расходы.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в 50268 руб. 53 коп., обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2008 утверждено вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10000руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - наблюдения, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период ведения процедуры наблюдения (с 26.02.2008 по 25.06.2008) в сумме 39500 руб. не имеется.

Материалами дела подтверждено, что временный управляющий в процедуре наблюдения понес расходы за публикацию в сумме 7110 руб. 09 коп., транспортные расходы в сумме 2920 руб. 19 коп., расходы на ксерокопирование документов в сумме 355 руб., канцелярские расходы в сумме 230 руб., почтовые расходы в сумме 153 руб. 25 коп.

Учитывая, что заявленные арбитражным управляющим расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суд первой инстанции правомерно возложил их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

Довод уполномоченного органа о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 расходы на проведение процедуры наблюдения не предусмотрены, в связи с чем не подлежат взысканию с налоговой инспекции, обоснованно не принят во внимание, поскольку названное постановление не освобождает налоговый орган от оплаты судебных расходов, понесенных в процедурах банкротства в силу ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу изложенного кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N А35-7041/07"г" отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N А35-7041/07"г" оставить без изменения, а кассаионную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.