Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2009 г. N А36-1955/2008 (Ф10-6061/08) Поскольку подача тепловой энергии абонентам, своевременно оплачивающим использованные топливно-энергетические ресурсы, не была обеспечена, суды правомерно признали подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о признании действий ответчика по отключению горячего водоснабжения незаконными и обязании последнего возобновить подачу тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 апреля 2009 г. N А36-1955/2008 (Ф10-6061/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2009 г. N 10651/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2008 г. N А36-1955/2008 и от 21 января 2009 г. N А36-1955/2008 (Ф10-6061/08)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца В.В.Н. - директор (протокол собрания от 03.07.07), от ответчика - М.Т.П. - представитель (доверенность N 2955 от 27.02.09),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Т" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А36-1955/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "У" (далее - ООО "УК "У") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Открытому акционерному обществу "Т" (далее - ОАО "Т") о признании действий ОАО "Т" по отключению горячего водоснабжения незаконными и обязании последнего возобновить подачу тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "У" (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 4612 от 12.10.2007, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Поставленная во исполнение условий договора тепловая энергия оплачена ООО "УК "У" частично.

Пунктом 2.2.3 договора согласовано условие о прекращении подачи тепловой энергии, в частности, в случае неоплаты тепловой энергии в установленные договором сроки.

16.05.2008 ответчиком в адрес истца направлено предупреждение о наличии образовавшейся задолженности и в случае ее неоплаты, ограничение подачи тепловой энергии с 11.06.2008; 02.07.2008 - уведомление с предложением самостоятельно осуществить мероприятия по прекращению потребления тепловой энергии; 08.07.2008 - уведомление о прекращении подачи тепловой энергии.

К числу объектов ООО "УК "У", на которые производилась поставка тепловой энергии, принадлежат жилые дома NN 25, 27, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Ж.

В результате вышеназванных действий подача тепловой энергии в указанные жилые дома была прекращена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "УК "У" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п.п. 1, 3 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 3, 4 и 6 Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок организация-потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов.

Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации-потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

Факт извещения истца об отключении подачи теплоносителя на нужды жилых домов NN 25, 27, расположенных по адресу: г. Липецк, ул. Жуковского подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с п. 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

В данном случае подача тепловой энергии в горячей воде абонентам, своевременно оплачивающим использованные топливно-энергетические ресурсы (доказательства обратного ОАО "Т" в материалы дела не представлены), не была обеспечена, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу вышеизложенного доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно истолковал пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, являются несостоятельными и отклоняются судом кассационной инстанции.

Ссылка на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда не может повлиять на правильность принятых судебных актов, поскольку мероприятия по отключению тепловой энергии в данном случае произведены в нарушение норм действующего законодательства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А36-1955/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.