Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2009 г. N А36-2929/2008 Дело о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о том, что Инспекцией в адрес Предпринимателя направлялось требование об уплате налога, пени и штрафов, выставленное по результатам выездной налоговой проверки, неисполнение которого послужило основанием для обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 апреля 2009 г. N А36-2929/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - Ш.О.А. - старшего госналоинспектора (дов. от 16.04.2009 б/н пост.),

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2008 по делу N А36-2929/2008, установил:

Индивидуальный предприниматель С.С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка по выставлению инкассовых поручений от 12.09.2008 NN 46494, 46495, 46496, 46497, 46498, 46500, 46501 на расчетный счет предпринимателя, что привело к списанию денежных средств в сумме 51454 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2008 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными (не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации) действия инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка, выразившиеся в выставлении (направлении) инкассовых поручений от 12.09.2008 NN 46494, 46495, 46496, 46497, 46498, 46500, 46501 на общую сумму 302503 руб., а также в списании суммы 51458 руб. 11 коп.

Суд обязал инспекцию ФНС России по Правобережному району г. Липецка возвратить индивидуальному предпринимателю С.С.А. 38004 руб., необоснованно списанных по инкассовым поручениям от 12.09.2008 NN 46497, 46500.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция ФНС РФ по Правобережному району г. Липецка просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008 в обслуживающий предпринимателя банк - ОАО "Л" инспекцией ФНС России по Правобережному району г. Липецка направлены инкассовые поручения от 12.09.2008 NN 46494, 46495, 46496, 46497, 46498, 46500, 46501 на общую сумму 302503 руб.

07.10.2008 инспекцией приняты решения о приостановлении действия инкассовых поручений и 27.10.2008 в обслуживающий банк направлены письма с просьбой возвратить без исполнения инкассовые поручения от 12.09.2008 NN 46494, 46495, 46496, 46497, 46498, 46500, 46501. Однако, обслуживающим банком с заявителя по инкассовым поручениям NN 46497, 46500 уже была списана сумма 51458 руб. 11 коп.

Полагая, что данные действия налогового органа, нарушают его права и законные интересы, ИП С.С.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении налоговым органом процедуры обращения взыскания на денежные средства ИП С.С.А., а именно, что инспекция не принимала решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, поскольку не представила их в ходе судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу ст.ст. 46-48, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания налога и пеней состоит из нескольких обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и заканчивая взысканием налога за счет имущества налогоплательщика. При этом для каждого этапа Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности, в том числе и путем проведения зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет ее погашения.

Таким образом, направление налогоплательщику требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, судом не дана оценка доводу инспекции о том, что 20.08.2008 инспекцией ФНС России по Правобережному району г. Липецка в адрес ИП С.С.А. направлено требование N 2619 об уплате налога, пени и штрафов, выставленное по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя, неисполнение которого послужило основанием для обращения взыскания на денежные средства плательщика.

Также судом не исследовался вопрос о получении данного требования предпринимателем.

Вывод суда о том, что налоговый орган не принимал решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Инспекцией в суд кассационной инстанции было представлено решение от 12.09.2008 N 35636 о взыскании неуплаченных сумм налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств, на основании которого были выставлены оспариваемые инкассовые поручения, и ссылка на которое в них имеется, а также реестр заказной корреспонденции от 22.09.2008, подтверждающий направление указанного решения ИП С.С.А.

Однако при рассмотрении спора судом не проверено, были ли направлены предпринимателю требование об уплате налогов и спорное решение, для чего необходимо было запросить у налогового органа не только само решение и требование, но и реестр регистрации решений и требований, а также реестр заказной корреспонденции, доказательства возврата инспекции уведомлений о получении предпринимателем требования об уплате налога и решения об обращении взыскания на денежные средства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2008 по делу N А36-2929/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.