Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2009 г. N А36-3801/2008 Частично удовлетворяя заявленное требование Предпринимателя о признании незаконными действий Инспекции по невозврату НДС по уточненным налоговым декларациям и о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС, суд первой инстанции правомерно указал, что налогоплательщик заявил к вычету налог на добавленную стоимость за пределами трехлетнего срока, установленного Налоговым кодексом РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 апреля 2009 г. N А36-3801/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2009 г. N 10374/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя Т.Н.А. - представителя (дов. от 23.04.09 N 60), от налогового органа - К.С.А. - представителя (дов. от 21.04.09 N 04-11, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Х.А.А. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2009 г. по делу N А36-3801/2008, установил:

Индивидуальный предприниматель Х.А.А. (далее - ИП Х.А.А., налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка (далее - инспекция, налоговый орган) по невозврату НДС по уточненным налоговым декларациям за февраль, август, сентябрь-декабрь 2004 года и январь, апрель, июнь 2005 года в сумме 745187 руб. и о взыскании с инспекции 623105 руб. НДС и 8407 руб. 85 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС за период с 24.11.2008 по 15.01.2008 г. (с учетом уточненных требований).

В ходе рассмотрения дела инспекция возвратила предпринимателю НДС в сумме 122082 руб. и признала требования налогоплательщика в части взыскания процентов за период с 24.11.2008 г. по 18.12.2008 г. в сумме 860,93 руб. за несвоевременный возврат этой суммы НДС за июнь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка по невозврату в установленные сроки предпринимателю Х.А.А. 122082 руб. налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за июнь 2005 года. С Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка взыскано в пользу предпринимателя Х.А.А. 860 руб. 93 коп. процентов за период с 24.11.2008 г. по 18.12.2008 г. на нарушение сроков возврата 122082 руб. НДС по уточненной налоговой декларации за июнь 2005 года. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.06.2008 г. ИП Х.А.А. представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период февраль, август, сентябрь-декабрь 2004 года и январь, апрель, июнь 2005 года, в соответствии с которыми общая сумма НДС, подлежащая возмещению, составила 1322164 руб.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку данных деклараций и по ее результатам вынесла решения о возмещении налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению, в общей сумме 74187 руб., в том числе: за февраль 2004 года - 64371 руб., за август 2004 года - 119974 руб., за сентябрь 2004 года - 57440 руб., за октябрь 2004 года - 35879 руб., за ноябрь 2004 года - 136904 руб., за декабрь 2004 года - 79375 руб., за январь 2005 года - 2307 руб., за апрель 2005 года - 126855 руб., за июнь 2005 года - 122082 руб.

ИП Х.А.А. 06.11.2008 г. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате на его расчетный счет НДС в размере 745187 руб.

Извещением от 07.11.2008г. инспекция сообщила предпринимателю о принятых 07.11.2008 г. решениях о возврате НДС на общую сумму 745187 руб.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган пояснил, что решения о возмещении спорных сумм НДС были приняты без учета п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ.

Поскольку по состоянию на 01.12.2008 г. денежные средства на расчетный счет не поступили, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил их следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода

Из приведенных норм следует, что применение вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщикам, является правом налогоплательщика, которое он может реализовать в пределах установленного законом срока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уточненные налоговые декларации ИП Х.А.А. подал 27.06.2008 г., заявив к вычету налог на добавленную стоимость за февраль, август, сентябрь-декабрь 2004 года и январь, апрель, июнь 2005 года.

В рассматриваемом случае последний налоговый период - июнь 2005 года окончился 30.06.2008 г. Следовательно, как правильно указал суд, налогоплательщик имеет право на возмещение НДС только по уточненной налоговой декларации за июнь 2005 года.

Другие налоговые декларации (за февраль, август, сентябрь-декабрь 2004 года и январь, апрель 2005 года) были поданы 27.06.2008 г., то есть по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, следовательно, предприниматель право на возмещение НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса в установленном порядке и в установленный срок путем подачи уточненных налоговых деклараций не реализовал.

Поскольку налогоплательщик заявил к вычету налог на добавленную стоимость за пределами установленного трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, суд сделал правильный вывод о том, что сумма налога в размере 623105 руб. (745187 руб. - 122082 руб.) возмещению не подлежит.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 N 630-О-П не может быть принята во внимание, так как исходя из установленных фактических обстоятельств дела у суда отсутствуют основания считать, что инспекция препятствовала своевременному обращению предпринимателя в налоговый орган с уточненными налоговыми декларациями в пределах трехлетнего срока.

Суд правомерно отметил, что общий срок исковой давности (три года) совпадает со сроком, установленным п. 2 ст. 173 НК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о нарушении предпринимателем срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ, и утрате права на возмещение НДС в сумме 623105 руб. являются законными и обоснованными.

Оснований считать, что выводы суда о пропуске трехлетнего срока для реализации права на возмещение налога основаны на неправильном применении положений пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

Данный подход суда не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2008 N ВАС-15635/08.

В силу изложенного, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Факт неисполнения инспекцией принятых решений о возмещении НДС в форме возврата послужил поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением, но эти обстоятельства согласно п. 2 ст. 173 НК РФ не могут являться основанием для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий инспекции по невозврату 623105 руб. НДС и, соответственно, о взыскании с налогового органа данной суммы НДС с начислением процентов.

В этой связи суд в обжалуемой части обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований считать, что судом неполно исследованы обстоятельства дела и судебный акт по своему содержанию не соответствуют требованиям арбитражно-процессуального законодательства, не имеется. Судом дана всесторонняя оценка доводам предпринимателя, исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, направленной на переоценку фактических обстоятельств дела, не имеется.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Х.А.А. при подаче кассационной жалобы уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (подлежала уплате в сумме 50 руб., а фактически уплачена в сумме 1050 руб.), излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. на основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ, 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 12 п. 1 ст. 333.21, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2009 г. по делу N А36-3801/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Х.А.А. - без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю Х.А.А. возвратить из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 20.03.2009 г. N 54.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.