Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2009 г. N А48-4664/07-9 (Ф10-1208/09(2)) Поскольку апелляционная жалоба подана заявителем по истечении срока, предусмотренного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, суд правомерно возвратил жалобу заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 мая 2009 г. N А48-4664/07-9 (Ф10-1208/09(2))
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ИП В.В.А. - не явился, извещен надлежаще; от ответчика: ИП С.О.В. - не явилась, извещена надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП С.О.В. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 10.02.2009 по делу N А48-4664/07-9, установил:

Индивидуальный предприниматель В.В.А. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю С.О.В. о взыскании 106581 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2008 с ИП С.О.В. в пользу В.В.А. взыскано 106581 руб. 98 коп.

26.01.2009 на указанный судебный акт ИП С.О.В. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 в удовлетворении ходатайства ИП С.О.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2008 отказано.

Апелляционная жалоба ИП С.О.В. на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2008 и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП С.О.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит названное определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 отменить. Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, решение принято Арбитражным судом Орловской области - 21.01.2008, предельный срок подачи апелляционной жалобы истек 21.07.2008, а апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, подана в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 26.01.2009, т.е позже 6 месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляциолнной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного разбирательства правомерно не принят судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ лица участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. (л.д. 42, 57)

Как следует из материалов дела, копия определения о назначении судебного разбирательства, судебное решение направлялись ИП С.О.В. по адресу: г. Тула, ул. Г., д. 20, кв. 318.

Данный адрес указан в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, апелляционной и кассационной жалобах.

Копия определения о назначении судебного разбирательства, а также копия судебного акта направлялись арбитражным судом ответчику по адресу: г. Тула, ул. Г., д. 20, кв. 318, однако, согласно отметке органа связи, вручены не были, по причине отсутствия адресата по указанному адресу (почтовые уведомления N 3020009618056 от 24.12.2007, N 30200097211636 от 28.01.2008).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ИП С.О.В. не была надлежащим образом извещена о дате судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Кроме того, из отзыва ИП С.О.В. на исковое заявление следует, что последняя знала о наличии в производстве Арбитражного суда Орловской области дела по иску В.В.А. к ИП С.О.В. о взыскании 106581 руб. 98 коп.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установив, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано, суд апелляционной инстанции правомерно на основании вышеназванной нормы права возвратил ее заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 10.02.2009 по делу N А48-4664/07-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.