Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2009 г. N А48-982/08-12(3) (Ф10-1322/09) Поскольку причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных ФЗ "О ветеранах", доказательств выделения субъекту Российской Федерации денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования ответчик суду не представил, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации за счет средств федеральной казны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 апреля 2009 г. N А48-982/08-12(3) (Ф10-1322/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2009 г. N 7035/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца С.М.С. - юрисконсульта (доверенность N 3 от 31.12.2008 г.), от ответчиков - не явились, от третьих лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице УФК по Орловской обл. на решение Арбитражного суда Орловской обл. от 18 ноября 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. по делу N А48-982/08-12(3), установил:

Открытое акционерное общество "О", г. Орел, (далее ОАО "О"), обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны 6881323 руб. 88 коп. убытков за период с 1 января по 31 декабря 2003 за услуги по предоставлению гражданам льгот по оплате электроэнергии в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О ветеранах" (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федерального казначейства по Орловской области и Департамент социальной политики Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2008 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "О" взыскано 6881323 руб. 88 коп. убытков.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, в частности ст. 132 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 125, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в лице Управления федерального казначейства по Орловской области, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В судебном заседании представитель ОАО "О" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "О", оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, в период с 1 января по 31 декабря 2003 ОАО "О" предоставляло отдельным категориям граждан льготы по оплате электроэнергии в соответствии Федеральным Законом Российской Федерации N 5-ФЗ от 12.01.1995 "О ветеранах".

В связи с тем, что убытки в сумме 6881323 руб. 88 коп. истцу возмещены не были, ОАО "О" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации "О ветеранах", ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 6881323 руб. 88 коп. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд считает данный вывод арбитражного суда правильным, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установленными.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно Федеральному закону "О ветеранах" (в редакции, действовавшей в спорный период), возмещение расходов на предоставление ветеранам льгот по оплате коммунальных услуг, независимо от вида жилищного фонда, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона "О ветеранах" установлено, что расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации устанавливать меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного Кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение обязанности по финансированию льгот, установленных федеральным законодательством, означало бы передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 г. N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), надлежит учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Факт предоставления истцом льгот и их размер подтверждены имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных Федеральным законом Российской Федерации "О ветеранах", доказательств выделения субъекту Российской Федерации денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования ответчик суду не представил, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно на основании ст.ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии закону вывода арбитражного суда о том, что акт сверки расчетов за 2003 от 30.01.2006 прерывает течение срока исковой давности в отношении взыскиваемых убытков, поскольку подписан начальником Управления социальной защиты населения Администрации Орловской области, которое не является органом, уполномоченным выступать от имени Российской Федерации, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), порядок возмещения расходов, связанных с финансированием мер социальной защиты ветеранов, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Закону Орловской области "О системе социальной защиты населения в Орловской области" N 147-03 от 14.04.2000, в муниципальных образованиях организацию социальной защиты населения осуществляли в пределах своих полномочий исполнительные органы муниципального образования через отделы (управления) социальной защиты.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как "от 26.04.2000 г."

Постановлением Коллегии Администрации Орловской области от 06.03.2002 N 31 утверждено Положение об Управлении социальной защиты населения Администрации Орловской области, согласно которому управление - организует систему социальной защиты населения области и обеспечивает ее функционирование, осуществляет назначение и выплату пенсий, социальных пособий и компенсаций; организует и координирует работу органов социальной защиты населения по предоставлению льгот и компенсаций; осуществляет организацию работы муниципальных органов социальной защиты населения по назначению и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей; компенсаций лицам, пострадавшим в техногенных катастрофах; пенсий, доплат, надбавок, повышений к пенсиям отдельным категориям граждан; компенсаций затрат предприятиям, предоставляющим льготные услуги населению.

Поскольку имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов о предоставленных истцом льготах населению по электроэнергии в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 по состоянию на 01.01.2006 (том 1 л.д. 10) на сумму 6881323 руб. 88 коп., подписан начальником Управления социальной защиты населения Администрации Орловской области в рамках предоставленных ему государственных полномочий, арбитражный суд обоснованно расценил указанные действия как признание долга Российской Федерации в лице уполномоченного органа, а сам акт - надлежащим доказательством прерывания течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая, что ОАО "О" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 18.03.2008, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности после его перерыва, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании убытков за 2003 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской обл. от 18 ноября 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. по делу N А48-982/08-12(3) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.