Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2009 г. N А62-2965/2008 Вывод суда о признании недействительным решения налогового органа о доначислении Обществу налога на прибыль, НДС, транспортного налога, ЕСН, НДФЛ и пени является законным и обоснованным, поскольку Инспекцией нарушен порядок уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 апреля 2009 г. N А62-2965/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - А.М.А. - представителя (дов. от 25.03.2009 N 67-01/514768), от налогового органа - Л.О.В. - зам. нач. ю/о (дов. от 09.09.2008 N 03/33152), Д.А.Л. - зам. нач. правового отдела УФНС по Смоленской области (дов. от 10.02.2009 N 05/24), от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска на решение от 30.10.2008 Арбитражного суда Смоленской области и постановление от 02.02.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-2965/2008, установил:

Открытое акционерное общество "М" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2008 N 95 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу, как принятые с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав объяснение представителей налогоплательщика и налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.05.2008 N 79 и принято решение от 30.06.2008 N 95 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2006 год в сумме 17129893,97 руб., НДС за август 2006 года - сентябрь 2007 года в сумме 108536615,88 руб., транспортный налог в сумме 6393 руб., ЕСН в сумме 51734 руб., НДФЛ в сумме 4511 руб., а также пени за несвоевременную указанных налогов в общей сумме 16764552,37 руб.

Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 14.10.2008 N 7 решение Инспекции от 30.06.2008 N 95 отменено в связи с существенным нарушением Инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

На основании ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15 дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.

При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

На основании указанных норм судом правомерно указано, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, а принятие решения должно осуществляться тем же должностным лицом, которое присутствовало при рассмотрении материалов проверки.

Как установлено судом, 20.06.2008 Обществом представлены возражения на акт выездной проверки от 27.05.2008 N 79.

26.06.2008 состоялось рассмотрение материалов проверки в присутствии представителей налогоплательщика А.М.А, С.Е.В., Т.Е.П., проводимое заместителем начальника Инспекции М.Н.Ю., что подтверждается протоколом от 26.06.2008 N 77.

Какого-либо решения по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика 26.06.2008 налоговым органом принято не было.

Решение N 95 принято 30.06.2008 начальником Инспекции Т.Т.В.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что представители налогоплательщика на рассмотрении материалов проверки 30.06.2008 начальником Инспекции Т.Т.В. не присутствовали.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, по данному делу налогоплательщик был лишен возможности представлять дополнительные возражения, помимо изложенных в разногласиях на акт проверки, и отстаивать свою позицию при разрешении вопроса о наличии смягчающих вину обстоятельств и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Во исполнение указанных норм иных, помимо исследованных судом первой и апелляционной инстанции, доказательств извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки начальником Инспекции 30.06.2008, налоговым органом не представлено.

Поскольку нарушение Инспекцией порядка уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки в силу прямого указания п. 14 ст. 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены судом вынесенного Инспекцией ненормативного правового акта, вывод суда о признании решения налогового органа от 30.06.2008 N 95 недействительным в полном объеме является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, у суда первой и апелляционной инстанции имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 30.10.2008 Арбитражного суда Смоленской области и постановление от 02.02.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-2965/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.