Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2009 г. N А62-4714/2008 Поскольку Предпринимателем представлены документы, свидетельствующие о несении им расходов при осуществлении предпринимательской деятельности в спорном периоде, суд правомерно удовлетворил требования заявителя о признании недействительными оспариваемых решений Инспекции о доначислении налогоплательщику ЕСН, НДФЛ, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 апреля 2009 г. N А62-4714/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска на решение арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу N А62-4714/2008, установил:

Индивидуальный предприниматель Ш.С.В. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2008 N 3019 в части доначисления ЕСН за 2006 год в размере 61020,63 руб., начисления пеней за нарушение сроков уплаты ЕСН за 2006 год в размере 1852,89 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2006 год в виде штрафа в размере 12204,11 руб.; решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2008 N 3936 в части доначисления НДФЛ за 2006 год в размере 224309 руб., начисления пеней за нарушение сроков уплаты НДФЛ за 2006 год в размере 7061,10 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2006 год в виде штрафа в размере 44861, 8 руб.; решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2008 N 1747 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН за 2006 год в виде штрафа в размере 30510,59 руб.; решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2008 N 1746 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год в виде штрафа в размере 112154,5 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2008 заявление Предпринимателя удовлетворено в полном объёме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу решение и постановление, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит суд отказать в её удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования судов, все они отражены в принятых по делу судебных актах и им дана правильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, в течение 2006 года Предприниматель осуществлял деятельность по производству мебели по заказам физических и юридических лиц, при этом ошибочно полагая, что указанная деятельность в полном объеме (вне зависимости от формы применяемых расчетов, лиц, по заказу которых изготавливается мебель (физическое либо юридическое лицо) подпадает под обложение ЕНВД, в связи с чем налоги по общей системе налогообложения налогоплательщиком не исчислялись.

ИП Ш.С.В. 05.03.2008 представил налоговому органу налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2006 год, определив налоговую базу по указанным налогам в размере 0 руб., т.к. на момент подачи налоговых деклараций не обладал полным комплектом документов, подтверждающих произведенные расходы при осуществлении деятельности, не подлежащей обложению ЕНВД.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Предпринимателем деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2006 год, по результатам которой составлены акты NN 1306дсп, 1307дсп, 1544дсп, 1543дсп.

Предпринимателем 12.05.2008 налоговому органу представлены уточненные налоговые декларации по указанным налогам, в соответствии с которыми исчислен к уплате НДФЛ за 2006 год в размере 924 руб., ЕСН за 2006 год в размере 1150,54 руб.

ИП Ш.С.В. 05.06.2008 представил в Инспекцию письменные возражения по результатам проведенных камеральных проверок первичных налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН, а также копии документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы, уменьшающие налоговую базу по указанным налогам за 2006 год.

Инспекцией 25.06.2008 и 16.06.2008 вынесены решения NN 3019, 3936, 1747, 1746 о привлечении Предпринимателя к ответственности за налоговые правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ, которыми ему доначислены суммы налогов в размерах, установленных камеральными проверками без учета представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих его расходы.

Основанием для отказа Инспекции в принятии указанных документов к рассмотрению послужил тот факт, что Предприниматель в период проведения камеральных проверок не представил названные документы, а также доказательства ведения раздельного учета доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности.

Полагая, что вышеназванные решения Инспекции вынесены с нарушением действующего законодательства РФ о налогах и сборах, без учета представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение расходов, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд правомерно руководствовался следующим.

В п.п. 7 п. 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях:

- отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения;

- непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов;

- отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, законодателем установлены случаи, при наступлении каждого из которых налоговый орган вправе определить суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Конституционный Суд РФ в определении от 05.07.2005 N 301-О указал на то, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25.05.2004 N 668/04, если невозможно установить одну из составляющих (расходную или доходную часть), сумму налогов следует определять расчетным путем, создающим дополнительные гарантии налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

При этом публичный интерес заключается в обеспечении уплаты налогов всеми налогоплательщиками независимо от обстоятельств. Частный интерес состоит в уплате налога в сумме не большей, чем взимается с аналогичных лиц в аналогичных обстоятельствах. Баланс указанных интересов соблюдается в том случае, когда при отсутствии всех или части первичных документов, отсутствии либо порочности учета доходов, расходов и хозяйственных операций, налог должен быть уплачен, но не в большей сумме, чем у аналогичных налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из положений вышеприведенных норм при определении в случаях, установленных НК РФ, сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем должны учитываться не только имеющиеся у налогового органа данные о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам, а также данные об иных аналогичных налогоплательщиках.

В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а налогоплательщик в силу п. 1 ст. 93 НК РФ обязан исполнить указанное требование налогового органа в пятидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ материалы налоговой проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей; о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно; если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

В определении от 12.07.06 N 267-О Конституционный Суд РФ указал на то, что по смыслу положений ст. 88 НК РФ налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности.

Частью 6 ст. 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых может проводиться истребование документов в соответствии со ст.ст. 93, 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В силу положений ч. 8 названной статьи в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что документы, свидетельствующие о несении Предпринимателем расходов при осуществлении им предпринимательской деятельности в 2006 году, представлены ИП Ш.С.В. в налоговый орган 05.06.2008 вместе с возражениями на результаты камеральных проверок, т.е. до вынесения Инспекцией оспариваемых решений (16.06.2008 и 25.06.2008).

Налоговым органом при вынесении оспариваемых решений представленные ИП Ш.С.В. документы, свидетельствующие о несении предпринимателем расходов при осуществлении им предпринимательской деятельности в 2006 году, не исследованы, дополнительные мероприятия налогового контроля не проводились, в связи с чем суд обоснованно указал на несоблюдение Инспекцией требований налогового законодательства о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела о налоговом правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Предпринимателем представлены как сведения о методике осуществления им раздельного учета операций, облагаемых и необлагаемых ЕНВД, так и копии первичных документов, подтверждающих произведенные последним расходы, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и ЕСН за 2006 год.

Более того, в судебном заседании (протокол от 15.10.2008) представителем налогового органа даны пояснения о том, что документы, представленные Предпринимателем в обоснование произведенных расходов, а также обосновывающие примененную налогоплательщиком методику ведения раздельного учета операций, подлежащих обложению ЕНВД и по общей системе налогообложения, у налогового органа возражений не вызывают. Суммы налогов, исчисленные Предпринимателем в уточненных налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2006 год, представленные налогоплательщиком 12.05.2008 с приложением указанных документов, налоговым органом подтверждены.

Оценив фактические обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд правомерно указал, что представленные Предпринимателем документы подтверждают произведенные им расходы в сумме 1721053 руб., в связи с чем обоснованно сделал вывод о том, что доначисленные налоговым органом по результатам проведенных проверок суммы налогов, а также пени и штрафов не соответствуют фактическим налоговым обязательствам ИП Ш.С.В.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу N А62-4714/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.