Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2009 г. N А68-1144/08-47/14 Удовлетворяя требование Общества и признавая недействительным решение ИФНС об уплате налогов, пени и штрафов, суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения не соблюдена процедура уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, что является безусловным основанием для отмены принятого Инспекцией решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 апреля 2009 г. N А68-1144/08-47/14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - К.Л.В. - представителя (дов. от 26.02.2008 б/н пост.), от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тульской области на решение арбитражного суда Тульской области от 03.12.2008 по делу N А68-1144/08-47/14, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тульской области от 22.01.2008 N 19/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 19.03.2008 N 1174 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляциионной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Тульской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ООО "А" по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 04.12.2007 N 19/11 и принято решение от 22.01.2008 N 19/11 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 136692 руб. за неполную уплату НДС и в виде штрафа в размере 436 руб. за неполную уплату налога на прибыль, кроме того данным решением обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 2614535 руб., налог на прибыль в сумме 4366 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 321 руб., уменьшить исчисленные налогоплательщиком убытки в сумме 38026 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 4415962 руб.

Основанием для принятия данного решения и доначисления указанных сумм послужили выводы налогового органа о неправомерном принятии к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Ц", ЗАО "А", ООО "К", ИП Д.Н.В., ООО "Э", ООО "К", ООО "Т" в нарушение п. 1 ст. 171, ст. 172 НК РФ.

Требованием от 19.03.2008 N 1174 межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Тульской области предложила уплатить обществу в срок до 02.04.2008 доначисленные суммы.

Не согласившись с указанными решением и требованием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом при принятии решения 22.01.2008 N 19/11 не были соблюдены требования налогового законодательства об уведомлении налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, а следовательно инспекцией допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки.

Из содержания ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщику или его представителю предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов любой налоговой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении него, давать письменные объяснения и возражения, при этом налоговый орган обязан известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ в случае получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.01.2008 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений ООО "А" в присутствии представителя налогоплательщика, по результатам которого инспекцией вынесено решение от 21.01.2008 N 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По окончании мероприятий дополнительного контроля 22.02.2008 налоговым органом было вынесено решение N 19/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. (При изготовлении решения была допущена опечатка в дате решения - 22.01.2008).

При этом в нарушение порядка, установленного ст. 101 НК РФ, налогоплательщик о рассмотрении материалов проверки (с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля) не извещался, при рассмотрении материалов проверки не присутствовал. Уведомление от 19.02.2008 N 11-с/924/17 свидетельствует о вызове плательщика для получения решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а не для участия в рассмотрении материалов проверки.

Поскольку указанные обстоятельства в силу прямого указания п. 14 ст. 101 НК РФ являются безусловным основанием для отмены вынесенного инспекцией ненормативного правового акта, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и обоснованно признал недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тульской области от 22.01.2008 N 19/11 и выставленное на его основании требование от 19.03.2008 N 1174 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд по постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2008 по делу N А68-1144/08А-47/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.