Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2009 г. N А68-6496/08-369/18 Поскольку деятельность налогоплательщика по реализации лома и отходов драгоценных металлов является составной частью процесса производства драгоценных металлов, Общество обоснованно использовало льготу по НДС, кроме того, сумма земельного налога, начисленная Обществом в декларациях, больше расчета, составленного в отношении доли земельного участка на территории города, суд правомерно признал недействительным решение ИФНС о доначислении НДС, земельного налога, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 апреля 2009 г. N А68-6496/08-369/18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2009 по делу N А68-6496/08-369/18, установил:

Открытое акционерное общество "Д" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тульской области от 15.08.2008 N 38/22 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2027944 руб., земельный налог в сумме 46382 руб., уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 111089 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тульской области от 15.08.2008 N 38/22 о привлечении ОАО "Д" к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1958275 руб., начисления пени по НДС в соответствующей части, в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 111089 руб., доначисления земельного налога в сумме 27260 руб., начисления пени по земельному налогу в соответствующей части, а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 391655 руб., за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 5452 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Тульской области просит решение суда в части удовлетворения требований общества отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебного акта исходя из доводов заявителя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Д" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 21.07.2008 N 38/22 и принято решение от 15.08.2008 N 38/22, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 405588 руб. 80 коп., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 21649 руб. 20 коп., за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 9276 руб. 40 коп., за неуплату транспортного налога в виде штрафа в размере 40 рублей, а также к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 4597 руб. 20 коп.

Кроме того, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2027944 руб., налог на прибыль в сумме 130991 руб., земельный налог в сумме 46382 руб., транспортный налог в сумме 200 руб., налог на имущество в сумме 14159 руб., НДФЛ в сумме 22986 руб., а также пени по НДС в сумме 327443 руб. 35 коп.,по налогу на прибыль в сумме 6020 руб. 84 коп., по земельному налогу в сумме 7702 руб. 57 коп., по ЕСН в сумме 34099 руб. 34 коп., по НДФЛ в сумме 287275 руб. 29 коп., по налогу на имущество в сумме 6776 руб. 80 коп., по транспортному налогу в сумме 62 руб. 16 коп.

В п. 5.1.1 решения уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за май 2006 года в сумме 111089 руб.

Частично не согласившись с решением инспекции, ОАО "Д" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1958275 руб. и неправомерном завышении НДС, предъявленного к возмещению за май 2006 года в сумме 111089 руб. явился вывод налогового органа о необоснованном применении обществом льготы, предусмотренной п.п. 9 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

Удовлетворяя требования общества в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.п. 9 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" производство драгоценных металлов - это извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы; аффинаж драгоценных металлов.

Под аффинажем драгоценных металлов понимается процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации, или международным стандартам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что обществом и ООО "Р" заключен договор купли-продажи сырья, содержащего драгоценные металлы, от 23.08.2007 N ДР-1/64/07, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что общество передает в собственность ООО "Р" сырье в виде лома и промышленных отходов, содержащих драгоценные металлы, для производства и аффинажа драгоценных металлов с последующим использованием и обращением драгоценных металлов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 договора от 06.10.2005 N 65/05 ОАО "Д" поставило ООО "М" для дальнейшей переработки и реализации в установленном законодательством порядке драгоценные металлы в виде концентрата, лома и отходов.

ОАО "Д" выставляло ООО "Р" и ООО "М" на оплату отходов счета-фактуры без НДС.

ООО "Р" состоит на специальном учете в Подмосковной государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты как юридическое лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, что подтверждается свидетельством от 04.06.2007 N 0100001317.

Согласно Карты постановки на специальный учет в государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты, ООО "Р" осуществляет такие виды деятельности как обработка отходов и лома драгоценных металлов (приобретение лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, в том числе отработанных катализаторов, передача их на специализированные предприятия для переработки и аффинажа с последующей реализацией готовой продукции); производство драгоценных металлов (приобретение сырья, содержащего драгоценные металлы, передача их на специализированные предприятия для переработки и аффинажа с последующей реализацией готовой продукции); производство изделий технического назначения из драгоценных металлов (приобретение сырья, содержащего драгоценные металлы, передача их на специализированные предприятия для переработки и аффинажа с целью изготовления изделий технического назначения с последующей реализацией готовой продукции) и другие.

ООО "М" также состоит на специальном учете в Центральной государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты как юридическое лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, что подтверждается свидетельством от 31.03.2005 N 0160004159, срок действия свидетельства - до 31.03.2010 года.

Согласно Карты постановки на специальный учет в государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты ООО "М" осуществляет такие виды деятельности, как оптовая торговля драгоценными металлами; сбор лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, в том числе минерального сырья, первичная обработка и переработка их с получением концентратов с дальнейшей сдачей на специализированные предприятия для изготовления химических соединений и сплавов с последующей реализацией в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, действительно, ООО "Р" и ООО "М" не занимаются аффинажем, но они занимаются производством драгоценных металлов, что включает в себя такие виды деятельности, как приобретение лома и передача его на специализированные предприятия для аффинажа.

Условиями договоров между заявителем и ООО "Р" и ООО "М" было предусмотрено, что лом передается для производства и аффинажа драгоценных металлов и последующим использованием и обращением извлеченных металлов в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, налогоплательщик осуществлял деятельность по реализации лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа, поскольку указанная деятельность является составной частью процесса производства драгоценных металлов.

На основании изложенного, правомерен вывод суда о том, что ОАО "Д" обоснованно пользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а оснований для доначисления спорных сумм налога пени и штрафных санкций у налоговой инспекции не имелось.

Доначисление земельного налога в сумме 27260 руб., в том числе: за 2006 год - 13630 руб., за 2007 год - 13630 руб. по земельному участку с кадастровым номером 71:26:03 01 05:0006 площадью 36400 кв. м, связанное с неправильным по мнению налогового органа применением налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка, часть которого находится на территории Узловского МО, а часть - Донского МО, правомерно признано судом необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база в отношении земельного участка, находящегося на территориях нескольких муниципальных образований, определяется по каждому муниципальному образованию. При этом налоговая база в отношении доли земельного участка, расположенного в границах соответствующего муниципального образования, определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной доле земельного участка.

Налоговая база по земельному участку, расположенному на территории разных муниципальных образований, должна быть рассчитана в отношении каждой доли земельного участка.

Исходя из расчета, составленного в отношении доли земельного участка на территории г. Донского, сумма земельного налога составляет меньше, чем сумма земельного налога, исчисленная как ОАО "Д" в налоговых декларациях по земельному налогу за 2006, 2007 годы, так и налоговым органом в оспариваемом решении.

Следовательно, доначисление земельного налога, начисление соответствующих пени и штрафных санкций необоснованно.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2009 по делу N А68-6496/08-369/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.