Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2009 г. N А68-6961/08-434/11 Признавая оспариваемое Обществом решение Инспекции недействительным в части предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" полномочия по взысканию страховых взносов принадлежат органам Пенсионного Фонда РФ, а не налоговым органам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 апреля 2009 г. N А68-6961/08-434/11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, извещены надлежаще, от налогового органа - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.08 г. по делу N А68-6961/08-434/11, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Тульской области (далее - налоговый орган) от 18.06.08 г. N 11-674.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.08 г. заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль за 2005 г. в сумме 95518,08 руб., за 2006г. в сумме 75759,60 руб., единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования в сумме 66096,00 руб., в федеральный бюджет в сумме 13172,52 руб., в Фонд социального страхования в сумме 6366,72 руб., в ФФОМС в сумме 2414,99 руб., в ТФОМС в сумме 4390,83 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 57864,68 руб., зачисляемых в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 2125,22 руб.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части удовлетворения заявления Общества о признании недействительным оспариваемого решения в части предложения уплатить начисленные взносы на обязательное пенсионное страхование, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Признавая оспариваемый Обществом ненормативный правовой акт недействительным в части предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 г. N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) полномочия по взысканию страховых взносов принадлежат органам Пенсионного Фонда РФ, а не налоговым органам.

Данный вывод является правильным.

В соответствии со ст. 25 Закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

В перечень налогов и сборов, закрепленный ст.ст. 13-15 НК РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не включены, в связи с чем они не относятся к числу налогов.

Таким образом, Закон N 167-ФЗ не может быть отнесен к законодательству о налогах и сборах, а возложение ст. 25 Закона обязанности по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на налоговые органы не дает оснований для применения последними полномочий, применяемых в рамках налогового контроля.

Между тем, оспоренное Обществом решение налогового органа является решением, вынесенным налоговым органом в соответствии со ст. 101.1 НК РФ. В силу п. 8 указанной нормы закона, в решении, принимаемом налоговым органом, должны быть отражены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст. 101 НК РФ

Обстоятельства, связанные с неуплатой проверяемым лицом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не подлежат отражению в решении о привлечении либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Доводы кассационной жалобы налогового органа основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 10 декабря 2008 года по делу N А68-6961/08-434/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.