Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2009 г. N А14-9736/08/304/6 Поскольку заявителем не обоснованы причины сохранения обеспечительных мер с учетом измененного предмета иска, кроме того, сохранение принятых по делу обеспечительных мер является неправомерным и необоснованным, так как такого способа защиты гражданских прав, как признание договора незаключенным, в перечне способов защиты прав не предусмотрено, суд апелляционной инстанции правомерно отменил принятые судом обеспечительные меры в виде запрета УФРС осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 февраля 2009 г. N А14-9736/08/304/6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Аннинского района на постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 26.11.2008 г. по делу N А14-9736/08/304/6, установил:

Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "Агропромышленный комбинат "А", г. Воронеж, о признании недействительным договора аренды земельных участков резервного Фонда перераспределения от 04.01.2002 г., заключенного между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и ООО "Агропромышленный комбинат "А" и о применении последствий недействительности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено УФРС России по Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2008 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области осуществлять регистрационные действия в отношении 70 земельных участков резервного фонда перераспределения общей площадью 92770000 кв. м (кадастровый план земельного участка от 29.12.2001 г. N 01/01-845, выдан комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Аннинского района Воронежской области), являющихся предметом договора аренды от 04.01.2002 г. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А-14-9736/2008/304/6.

10.10.2008 г. определением суда принято изменение предмета требования о признании этого договора незаключенным.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора также привлечен индивидуальный предприниматель Г.Э.К. (далее - третье лицо, предприниматель).

Одновременно с подачей иска истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по воронежской области осуществлять регистрационные действия в отношении 70 земельных участков резервного фонда перераспределения общей площадью 92770000 кв. м (кадастровый план земельного участка от 29.12.2001 г. N 01/01-845, выдан комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Аннинского района Воронежской области), являющихся предметом договора аренды от 04.01.2002 г. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-9736/2008/304/6. Судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по воронежской области осуществлять регистрационные действия в отношении названных земельных участков.

Определением суда от 10.10.2008 г. отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Г.Э.К. об отмене обеспечения иска.

Не согласившись с принятым определением. Считая его незаконным и не обоснованным, предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2008 г. об отказе в отмене обеспечительных мер.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 г. определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2008 г. об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А14-9736/08/304/6 было отменено. Заявление индивидуального предпринимателя Г.Э.К. об отмене обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по воронежской области осуществлять регистрационные действия в отношении 70 земельных участков резервного фонда перераспределения общей площадью 92770000 кв. м (кадастровый план земельного участка от 29.12.2001 г. N 01/01-845, выдан комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Аннинского района Воронежской области), являющихся предметом договора аренды от 04.01.2002 г., наложенных определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2008 г. было удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 г. об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Г.Э.К. и отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной регистрационной службы по Воронежской области осуществлять регистрационные действия в отношении 70 земельных участков резервного фонда перераспределения общей площадью 92770000 кв. м (кадастровый план земельного участка от 29.12.2001 г. N 01/01-845, выдан комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Аннинского района Воронежской области), являющихся предметом договора аренды от 04.01.2002 г., наложенных определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2008 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 г. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом был изменен предмет требования "о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности" на требование "о признании того же договора аренды незаключенным". Следовательно, из содержания и по смыслу норм главы 8 АПК РФ, заявление об отмене обеспечения подлежит удовлетворению, если отпали основания для принятия обеспечительных мер, либо после их принятия появились новые обстоятельства, которые исключают их сохранения.

Таким образом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен был обосновать причины сохранения обеспечительных мер с учетом измененного предмета иска.

Судом не усматривается нарушение прав истца, так как по существу не влечет для собственника арендодателя участка никаких правовых последствий он остается их собственником, имеет право на получение арендной платы и т.п.

При незаключенности договора аренды не возникает никаких правовых последствий.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что не усматривается не только нарушение прав истца, но и наличие оспоренного или нарушенного права, что с учетом пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" вменяется в обязанность заявителя и является обязательным условием для применения обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что сохранения принятых по делу обеспечительных мер является неправомерным и необоснованным и в силу того, что такого способа защиты гражданских прав как признание договора незаключенным не предусмотрено в перечне способов защиты прав, изложенных в ст. 12 ГК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта кассационной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 26.11.08 г. Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Воронежской области по делу N А14-9736/08/304/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.