Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2009 г. N А14-6858/2008/261/19 Поскольку с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города о предоставлении земельных участков и разрешении проектирования и строительства жилых домов другому лицу Общество обратилось по истечении трехмесячного срока, кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлялось, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении его требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 февраля 2009 г. N А14-6858/2008/261/19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ЗАО "П": А.А.В. - представителя (дов. от 06.10.08, б/н), от Администрации городского округа г. Воронеж: - В.Е.Г. - гл.спец-та отдела правовой работы (дов. от 31.12.08, N 364), от ЗАО "В" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "П" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2008 по делу N А14-6858/2008/261/19, установил:

Закрытое акционерное общество "П" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Воронежа (далее - Администрация) от 23.12.2003 N 2902 "О предоставлении ВМУ-2 земельных участков по ул. А., ул. М. и разрешении проектирования и строительства жилых домов".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "В".

Определением суда от 27.08.2008 производство по настоящему делу о признании недействительным постановления от 23.12.2003 N 2902 в части пунктов 1-5, касающихся предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. М., прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением суда от 03.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением установленного законом срока на обжалование ненормативного акта.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней заявитель - ЗАО "П" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом при вынесении обжалуемого акта норм процессуального права и на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Представитель Администрации просил оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд округа не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей Общества и Администрации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации от 23.12.2003 г. N 2902 "В" предоставлены земельные участки по ул. А. и ул. М. для, проектирования и строительства жилых домов.

Посчитав, что данный ненормативный акт нарушает право собственности на эти земельные участки, Общество оспорило его в суде.

Рассматривая только требование в отношении земельного участка по ул. А. и отказывая в его удовлетворении, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В 2005 году ЗАО "П" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании недействительным постановления Администрации города Воронежа от 23.12.2003 N 2902 "О предоставлении "В" земельных участков по ул. А., ул. М. и разрешении проектирования и строительства жилых домов" в части пунктов 1-5, касающихся земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. М., 47 "а" (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2007 по делу N А14-5152/2005/196/13, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований было отказано так же по причине пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обращения в суд о признании недействительным постановления Администрации N 2902.

Поскольку с настоящим заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Воронежа от 23.12.2003 N 2902 "О предоставлении "В" земельных участков по ул. А., ул. М. и разрешении проектирования и строительства жилых домов" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. А., ЗАО "П" обратилось 04.08.2008 года, что свидетельствует о значительном пропуске трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ходатайство о его восстановлении в связи с уважительностью причин его пропуска Обществом не заявлялось, то это явилось законным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2008 по делу N А14-6858/2008/261/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.