Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2009 г. N А14-4235-2008/154/34 Отказывая в удовлетворении требования Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС, суд обоснованно исходил из недостоверности сведений, указанных в документах, которые представлены Предпринимателем в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, расходов по ЕСН и НДФЛ, в связи с чем произведенные расходы не являются документально подтвержденными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 марта 2009 г. N А14-4235-2008/154/34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Е.О.Е. - представителя (дов. от 10.04.2008-пост.), от налогового органа - С.О.В. - представителя (дов. от 26.02.2009 N 04-06/03668 - в деле), Р.В.М. - представителя (дов. от 26.02.2009 N 04-06/03669 - в деле),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Е.О.И на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2008 по делу N А14-4235-2008/154/34, установил:

Индивидуальный предприниматель Е.О.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Воронежской области от 25.03.2008 N 9.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.08 требования ИП Е.О.И. удовлетворены частично. Признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Воронежской области от 25.03.2008 N 9 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 354995 руб., налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 328389 руб., единого социального налога в виде штрафа в сумме 23259 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИП Е.О.И. просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверяется кассационной инстанций исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Е.О.И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт проверки от 15.02.2008 N 7 и принято решение от 25.03.2008 N 9 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"

Решением N 9 ИП Е.О.И. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на доходы (НДФЛ) в виде штрафа в сумме 335235 руб., НДС - 379791руб., единого социального налога (ЕСН) - 29074 руб., а также предпринимателю начислены пени по НДФЛ в сумме 611344 руб., по НДС в сумме 778905 руб., по ЕСН в сумме 19237 руб. и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 1676173 руб., по НДС - 1898957 руб., ЕСН - 145366 руб.

Основанием для доначисления ИП Е. налогов и пени, применения мер налоговой ответственности послужили полученные документы по результатам мероприятия налогового контроля, согласно которым ООО "А" (продавец товаров), ИНН 4609000484, юридический адрес: Курская область, п. Конышевка, ул. К.,5, руководитель С.В.Л., в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) отсутствует, на налоговом учете состоит иная организация - ООО "А", ИНН 4609003301, с иными юридическим адресом и руководителем. Согласно ответу межрайонной ФНС России N 2 по Курской области указанный в представленных предпринимателем документах ИНН принадлежит администрации Черниченского сельсовета Конышевского района Курской области. ООО "Ю" - организация, которая оказывала предпринимателю автоуслуги, в базе данных ЕГРЮЛ не зарегистрирована, структура ее ИНН не соответствует установленной Приказом МНС РФ от 24.12.1999 N АП-3-12/421 структуре (цифровой код содержит более 10 цифр). Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению инспекции, о недостоверности сведений, указанных в документах, которые представлены предпринимателем в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, расходов по ЕСН и НДФЛ, в связи с чем, произведенные расходы не являются документально подтвержденными.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Приказа МНС РФ следует читать как "N АП-3-12/412"

Не согласившись с решением налогового органа, ИП Е.О.И, оспорила ненормативный правовой акт в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в части признания недействительным решения межрайонной ИФНС России N 11 по Воронежской области о доначислении недоимки по НДС, НДФЛ, ЕСН и пени по этим налогам, суд первой инстанции полно и всесторонне в порядке ст. 71 АПК РФ оценил представленные предпринимателем и налоговым органом доказательства, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В обоснование произведенных расходов предприниматель представил инспекции и суду счета-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки, подтверждающие, по его мнению, приобретение и оплату товара и услуг (зерно и транспортные услуги).

Однако согласно сообщениям межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа, межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области, ООО "Ю" - не состоит на налоговом учете в налоговом органе, сведения об этой организации в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, структура указанного в счетах-фактурах ИНН организации не соответствует установленной приказом МНС РФ от 24.12.1999 N АП-3-12/421; ООО "А" (ИНН 4609000484, юридический адрес - Курская область, п. Конышевка, ул. К., 5, руководитель С.В.Н.) - не значится в ЕГРЮЛ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Приказа МНС РФ следует читать как "N АП-3-12/412"

По данным мИФНС N 2 по Курской области на налоговом учете состоит иное юридическое лицо - ООО "А", ИНН 4609003301, ОГРН 1034607001516, юридический адрес Курская область, п. Конышевка, пер. Рабочий, 1, руководитель П.Н.Н.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что предприниматель Е.О.И., приобретая товар и услуги у поставщиков, не получив объективную информацию об их правоспособности, постановке на налоговый учет, месте нахождения организаций и их руководителей, приняв документы, содержащие недостоверную информацию, не проявила должной осмотрительности, что повлекло для предпринимателя негативные налоговые последствия.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства предпринимателем и налоговым органом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара и услуг у ООО "А" и ООО "Ю".

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Кассационная инстанция не может согласится с возражениями предпринимателя о несоответствии фактических обстоятельств, установленным судом, материалам дела в части нарушения, по мнению заявителя жалобы, процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом.

Проверяя соблюдение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения, суд установил, что предприниматель отказался от подписания акта проверки N 7 от 15.02.2008, в связи с чем, инспекцией акт направлен был Е.О.И. по почте 18.02.2008 вместе с уведомлением о вызове налогоплательщика на 21.03.2008 для рассмотрения материалов проверки. Данные документы получены ею 26.02.2006. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и заявителем не оспорено.

21.03.2008 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в присутствии представителя ИП Е.О.И. Е.О.Е., действующего по доверенности. При этом письменные возражения на акт выездной налоговой проверки N 7 от 15.02.08 предпринимателем в установленный в п. 6 ст. 100 НК РФ срок (в течение 15 дней с момента получения акта) не представлены, что подтверждено протоколом рассмотрения материалов проверки N 1 от 21.03.2008.

В данном протоколе представитель предпринимателя указал о не согласии с результатами проверки.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки установлена ст. 101 Налогового кодекса РФ, согласно п. 1 которой акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Из содержания ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщику или его представителю предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов любой налоговой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении него, давать письменные объяснения и возражения, при этом налоговый орган обязан известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Данная норма основана на праве налогоплательщика представлять свои интересы в налоговых правоотношениях и давать пояснения должностным лицам налоговых органов (ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации), которому корреспондирует обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок для вынесения налоговым органом решения после рассмотрения возражений по акту налоговой проверки. Тем не менее, Налоговый кодекс Российской Федерации содержит срок, в течение которого руководитель налогового органа должен принять решение по результатам проведения налоговой проверки - в течение 10 дней со дня истечения пятнадцатидневного срока со дня получения акта налоговой проверки на представление письменных возражений по акту налоговой проверки (п. 1 ст. 101, п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что 21.03.2008 состоялось рассмотрение материалов проверки и устных возражений налогоплательщика в присутствии представителя налогоплательщика Е.О.Е., то у суда имелись основания считать, что инспекцией была обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки через своего представителя и была обеспечена возможность налогоплательщика представить объяснения, поскольку рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика состоялись в присутствии представителя налогоплательщика.

Доводы налогоплательщика о том, что нормы ст. 101 НК РФ обязывают руководителя налогового органа рассматривать материалы проверки и в тот же день -выносить решение по результатам их рассмотрения, противоречат положениям ст. 101 НК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что изложенные в акте проверки обстоятельства допущенных предпринимателем нарушений законодательства о налогах и сборах, установленные проверяющими должностными лицами инспекции, нашли свое отражение в решении, принятом заместителем начальника межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Воронежской области, от 25.03.2008 N 9, без указания на наличие каких-либо новых обстоятельств, установленных после проведения проверки.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм материального права, у суда отсутствовали законные основания считать, что в данном случае инспекцией были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу изложенного кассационная жалоба подлежит отклонению.

При подаче кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Е.О.И. представлена квитанция Сбербанка от 28.01.2009 об уплате госпошлины в размере 1000 руб., тогда как в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате в размере 50 руб. В связи с уплатой госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено указанной статьей главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной госпошлины (950 руб.) подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2008) по делу N А14-4235-2008/154/34 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Е.О.И. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб., излишне уплаченную за подачу кассационной жалобы по квитанции от 28.01.2009.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.