Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2009 г. N А08-160/08-14Б (Ф10-1453/09) Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Инспекции на действия конкурсного управляющего, поскольку у последнего не имелось правовых оснований для предъявления к дебиторам Общества исковых требований, и отсутствовала возможность проведения финансового анализа должника, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, о списании дебиторской задолженности, в виду отсутствия у конкурсного управляющего документации должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 мая 2009 г. N А08-160/08-14Б (Ф10-1453/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области - Т.Л.И. - представитель (дов. N 1 от 12.01.2009), от конкурсного управляющего ООО "Б" К.С.В., от конкурсных кредиторов: 1. ООО "И" - не явились, извещены надлежаще, 2. ОАО "Р" - не явились, извещены надлежаще, 3. ООО "Т" - не явились, извещены надлежаще, 4. ООО "К" - не явились, извещены надлежаще, 5. ЗАО "П" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2008 по делу N А08-160/08-14Б, установил:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2008 ООО "Б" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.С.В.

ФНС России в лице Управления ФНС России по Белгородской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Б" (ООО "Б") К.С.В., в которой просит признать исполнение К.С.В. возложенных на него обязанностей ненадлежащим, нарушающим нормы Закона о банкротстве, права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2008 в удовлетворении жалобы отказано.

В порядке апелляционного производства определение от 22.12.2008 не пересматривалось.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ООО "Б" К.С.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что арбитражным управляющим К.С.В. не были исполнены обязанности, предусмотренные ст. 24, ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Считает необоснованным довод конкурсного управляющего о не возможности проведения финансового анализа должника по причине отсутствия бухгалтерской документации.

Полагает, что конкурсный управляющий для проведения финансового анализа мог использовать бухгалтерскую отчетность, сданную должником в налоговый орган.

Ссылается на то, что судом не исследован вопрос полноты принятия конкурсным управляющим К.С.В. мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также правомерность списания дебиторской задолженности в размере 2884,1 тыс. руб. и долгосрочных финансовых вложений - бездокументарных акций ЗАО "С".

Не согласен с выводом суда об обоснованном привлечении конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2008 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, уполномоченный орган указал на допущенные последним нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые выразились в следующем: при осуществлении процедуры конкурсного производства не был подготовлен анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; на рассмотрение собрания кредиторов не предоставлялись инвентаризационные описи имущества должника; не исполнена надлежащим образом обязанность по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц; также конкурсным управляющим необоснованно списана дебиторской задолженности на сумму 2884,1 тыс. руб. и исключены из конкурсной массы долгосрочные финансовые вложения на сумму 500000 руб. По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим для осуществления его полномочий без необходимости привлекались лица с оплатой их деятельности за счет должника (юрист, водитель, помощник, бухгалтер).

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных уполномоченным органом требований.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий, в числе прочего, обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, письмом от 18.02.2008 конкурсный управляющий К.С.В. предложил бывшему руководителю должника Р.А.В. передать документацию, штампы и печати ООО "Б". Письмо получено Р.А.В. 27.02.2008.

Поскольку указанные документы переданы не были, конкурсный управляющий К.С.В. обратился в адрес прокурора г. Белгорода и начальника УВД г. Белгорода с заявлением от 26.06.2008 о возбуждении уголовного дела и оказании содействия в получении от бывшего руководителя ООО "Б" данных документов.

Получение письма прокуратурой г. Белгорода подтверждается письмом названного органа от 07.07.2008.

С целью принятия мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, конкурсным управляющим К.С.В. направлялись запросы и получены ответы об отсутствии имущества от Федерального государственного учреждения - Земельная кадастровая палата по Белгородской области, инспекции гостехнадзора г. Белгорода, Белгородского городского БТИ, МОТОР УВД по Белгородской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области.

Также конкурсным управляющим были направлены письма дебиторам с требованием погасить задолженность. Часть писем была возвращена почтой с отметкой "отсутствие адресата". Шесть предприятий (ОАО "Б", УК "А", ЗАО "К", ФГУП "К", ЭПА Д., ООО "Д") сообщили конкурсному управляющему об отсутствии задолженности перед ООО "Б".

Поскольку отсутствуют документы, подтверждающие обязательства дебиторов перед должником, у конкурсного управляющего К.С.В. не имелось правовых оснований для предъявления к ним соответствующих исковых требований.

24.04.2008 конкурсным управляющим произведена инвентаризация имущества ООО "Б", ее результаты доведены до сведения участников собрания кредиторов.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем исполнении конкурсным управляющим вышеперечисленных требований ст. 129 Закона о банкротстве.

В этой связи, подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о не исследовании судом первой инстанции полноты принятия конкурсным управляющим К.С.В. мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности проведения конкурсным управляющим финансового анализа должника, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, о списании дебиторской задолженности, неподтвержденной какими-либо документами (договорами, накладными, актами приема-передачи, актами приемки выполненных работ и др.), в виду отсутствия у конкурсного управляющего документации должника.

Довод кассатора о том, что конкурсный управляющий К.С.В. для проведения финансового анализа должника мог использовать бухгалтерскую отчетность, сданную должником в налоговый орган, не принимается во внимание, поскольку данная отчетность не свидетельствует о фактическом нахождении имущества у должника.

Также не принимается во внимание довод кассатора о том, что судом не дана оценка факту списания конкурсным управляющим долгосрочных финансовых вложений - обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "С" в количестве 267432 штук на сумму 500000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе конкурсного производства была произведена независимая оценка долгосрочных финансовых вложений - бездокументарных акций ЗАО "С" балансовой стоимостью 500000 руб.

Стоимость указанных акций составляет 0 (ноль) руб., что подтверждается отчетом N 655 от 08.08.2008 ООО "Ц".

Таким образом, акции ЗАО "С" обоснованно были списаны конкурсным управляющим с баланса ООО "Б" по результатам проведенной оценки.

Ссылка кассатора на необоснованное привлечение конкурсным управляющим К.С.В. лиц для обеспечения своей деятельности, несостоятельна.

В силу п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим К.С.В. для обеспечения своей деятельности на основании договоров привлекались юрист (вознаграждение 9000 рублей в месяц), водитель (вознаграждение 5000 рублей в месяц), помощник и бухгалтер (вознаграждение по 9000 рублей в месяц).

Уполномоченный орган, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих, что указанные лица привлекались конкурсным управляющим необоснованно, и этими действиями нарушены законные интересы кредиторов.

Следует отметить, что на собрании кредиторов ООО "Б" 19.11.2008 были рассмотрены все вопросы, отраженные в жалобе уполномоченного органа, и по результатам рассмотрения собрание кредиторов решило признать деятельность конкурсного управляющего К.С.В. эффективной и не нарушающей права кредиторов ООО "Б".

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2008 по делу N А08-160/08-14Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.