Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2009 г. N Ф10-1023/2009 по делу N А48-3649/08-13 Поскольку вместе с заявлением о возврате государственной пошлины банк представил в Инспекцию подлинник справки на возврат госпошлины, подписанный судьей и заверенный гербовой печатью суда, и платежное поручение, суд сделал правильный вывод о соблюдении заявителем требований, необходимых для возврата излишне уплаченной госпошлины, в связи с чем признал незаконными действия ИФНС, выразившиеся в отказе в возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 марта 2009 г. N Ф10-1023/2009 по делу N А48-3649/08-13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А48-3649/08-13, установил:

Открытое акционерное общество "А" в лице Ливенского ОСБ N 3853 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла, выразившихся в отказе в возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, изложенном в письме от 15.08.2008 N 10-32/23439 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Советскому району г. Орла просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 17.07.2008 ОАО "А" в лице Ливенского ОСБ N 3853 обратилось в инспекцию ФНС России по Советскому району г. Орла с заявлением исх. N 02/5193 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1000 руб., ошибочно перечисленной платежным поручением от 18.04.2008 N 3, приложив к заявлению платежное поручение от 18.04.2008 N 3, справку на возврат госпошлины от 30.05.2008 по делу N а48-821/08-9, выданную Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, копию постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А48-821/08-9.

Письмом от 15.08.2008 N 10-32/23439 инспекция ФНС России по Советскому району г. Орла отказала банку в возврате госпошлины, сообщив при этом, что заявление не принято к исполнению ввиду отсутствия гербовой печати на определении Арбитражного суда Орловской области.

Посчитав, что действия инспекции являются незаконными и нарушают право и законные интересы банка, ОАО "А" в лице Ливенского ОСБ N 3853 обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате "излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, -копии указанных платежных документов.

Таким образом, к заявлению о возврате государственной пошлины должны быть приложены следующие документы:

- платежные документы об уплате государственной пошлины. Если государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме, должны быть приложены подлинники платежных документов, при частичном возврате государственной пошлины их копии;

- решения и определения судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины;

- справки на возврат государственной пошлины, оформленные в соответствии с приложением N 11 к пункту 3.34 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27.

Из правового анализа вышеуказанных норм права следует, что положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанность плательщика представлять с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины копии судебных актов, заверенных арбитражным судом гербовой печатью.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что вместе с заявлением о возврате государственной пошлины банк представил в инспекцию подлинник справки на возврат государственной пошлины от 30.05.2008 подписанный судьей и заверенный гербовой печатью суда, копию постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А48-821/08-9, платежное поручение от 18.04.2008 N. На сумму 1000 руб.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о соблюдении заявителем требований пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимых для возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости предоставления судебного акта, заверенного гербовой печатью суда, кассационной инстанцией отклоняется как основанные на не верном толковании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая, что государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб. уплачена налоговым органом в бюджет по платежному поручению от 16.02.2009 N 9024, то есть после вступления в силу Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, суд кассационной инстанции полагает, что государственную пошлину в сумме 1000 руб. следует возвратить налоговому органу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А48-3649/08-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 16.02.2009 N 9024.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.