Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2009 г. N А08-3044/2008-29 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим права участника Общества и расторжении учредительного договора, поскольку у ответчика отсутствует задолженность по внесению в уставной капитал Общества своей доли, кроме того, требование о расторжении учредительного договора заявлено за пределами трехгодичного срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 мая 2009 г. N А08-3044/2008-29
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N 8179/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2009 г. N А08-3044/2008-29 (Ф10-1576/09(2))

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще, от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.С.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 0512.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А08-3044/2008-29, установил:

Н.С.В., г. Белгород, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к М.В.Ю., г. Белгород, о признании ответчика утратившим права участника общества с ограниченной ответственностью "П" (далее ООО "П") с 15.10.2004, о расторжении учредительного договора о создании и деятельности ООО "П", заключенного 09.10.2003 между истцом и ответчиком (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "П", г. Белгород, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее ИФНС России по г. Белгороду), г. Белгород, филиал открытого акционерного общества "Б" в г. Белгороде (далее филиал ОАО "Б" в г. Белгороде), г. Белгород.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Н.С.В. и М.В.Ю. 09.10.2003 подписан договор о создании и деятельности ООО "П".

В октябре 2003 года состоялось собрание участников ООО "П", на котором были приняты, в том числе, решения о создании ООО "П" и утверждении его устава и учредительного договора.

14.10.2003 ИФНС России по г. Белгороду было зарегистрировано ООО "П", и обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1033107028107.

Согласно решению собрания участников ООО "П" от 06.10.2003 (протокол N 1), копия которого заверена третьим лицом Инспекцией ФНС России по г. Белгороду, директором ООО "П" избран Н.С.В.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не внесен вклад в уставной капитал ООО "П", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу.

Согласно п. 3 ст. 23 названного Федерального закона доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную п. 3 ст. 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу.

В силу п. 7 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля (часть доли) переходит к обществу с момента предъявления участником общества требования о ее приобретении обществом, или истечения срока внесения вклада либо предоставления компенсации, или вступления в законную силу решения суда об исключении участника из общества, или получения от любого участника общества отказа в согласии на переход доли к наследникам граждан (правопреемникам юридических лиц), являвшихся участниками общества, либо на распределение ее между участниками ликвидированного юридического лица - участника общества, или оплаты обществом действительной стоимости доли (части доли) участника общества по требованию его кредиторов.

На основании п. 2 ст. 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из имеющихся в материалах дела бухгалтерских балансов ООО "П" уставный капитал общества был сформирован полностью, неоплаченные доли отсутствовали.

Кроме того, как следует из представленных по запросу арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2008 N 01-38/15523 Инспекцией ФНС России по г. Белгороду копий сопроводительных писем и бухгалтерских балансов за 2003 - 2005 г.г., у ответчика, как участника ООО "П", перед данным обществом отсутствует задолженность по внесению в уставной капитал общества своей доли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт оплаты уставного капитала ООО "П" подтверждается материалами дела и истцом не оспорен, а доказательств, подтверждающих факт невнесения ответчиком М.В.Ю. в установленные сроки своей доли в уставной капитал данного общества, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Н.С.В., со ссылкой на положения статей 16, 23, 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", о признании М.В.Ю. утратившим права участника ООО "П" с 15.10.2004.

Кроме того, судебные инстанции правильно указали, что истец, в случае наличия у него имущественных претензий к другому участнику общества, связанных с фактической оплатой за него всей суммы уставного капитала общества, не лишен права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Что касается требования истца о расторжении учредительного договора о создании и деятельности ООО "П", заключенного 09.10.2003, в связи с невнесением М.В.Ю. вклада в уставный капитал общества и его не участии в управлении делами общества, то судебные инстанции, отказывая в его удовлетворении, обосновано указали на пропуск стороной срока исковой давности.

Так в рассматриваемом случае истец полагает, что ответчик утратил право на внесение своей доли в уставной капитал ООО "П" с 15.10.2004, в связи с чем просит расторгнуть заключенный 09.10.2003 между истцом и ответчиком учредительный договор о создании и деятельности ООО "П".

Между тем, с требованиями о расторжении учредительного договора Н.С.В. обратился в арбитражный суд только 17.06.2008, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), о чем при рассмотрении дела было заявлено ответчиком. Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 0512.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А08-3044/2008-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.