Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2009 г. N А08-5769/2008-27 Дело о признании незаконными решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и о взыскании денежных средств передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, связанные с определением цены и соответствием скидок, определенных в контракте о поставке оборудования, и не рассмотрены таможенные декларации на поставленный товар, паспорт сделки и документы, подтверждающие оплату товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 мая 2009 г. N А08-5769/2008-27
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Р" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Белгородской таможни П.Е.Н. - гл. гос. тамож. инспектора (дов. N 03-19/21565 от 10.11.2008), А.Н.А. - зам. нач. отдела (дов. N 03-19/19959 от 20.10.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Р" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А08-5769/2008-27, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Белгородской таможне о признании незаконными решения по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД 10101030/190508/0004609, требования N 107 от 28.07.2008 об уплате дополнительно таможенных платежей в размере 248143,82 руб. и решения N 66 от 21.08.2008 о взыскании денежных средств в сумме 256539,35 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Белгородской таможни, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия находит, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Покупатель) и компанией "Р" Австрия (Продавец) заключен контракт N 34-2008 от 29.02.2008 о поставке оросительной техники на общую сумму 74250,36 евро.

Указанное оборудование импортировано на таможенную территорию РФ и предъявлено ООО "К" (брокер) к таможенному оформлению по ГТД 10101030/190508/0004609, согласно которой его таможенная стоимость заявлена в размере 2740231,81 руб. по первому методу, т.е. по цене сделки

При проведении контроля таможенной стоимости товара таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на недостаточность представленных ООО "Р" документов и содержащихся в них сведений для определения таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес Общества был направлен запрос N 498 от 20.05.2008 об истребовании дополнительных документов, срок представления которых установлен до 03.07.2008.

Также таможенным органом было направлено требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

В связи с перечислением Обществом 187577,62 руб., ввезенный товар был выпущен с обеспечением таможенных платежей.

В целях продолжения процедуры определения таможенной стоимости товаров декларанту было направлено уведомление от 08.07.2008, которым сообщено о необходимости прибыть в таможню 14.07.2008, а также направлена копия бланка ДТС-1 с изложением обстоятельств неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

Поскольку в установленный срок (до 03.07.2008) Обществом документы и сведения в полном объеме представлены не были, а также декларант для продолжения процедуры определения таможенной стоимости в Белгородскую таможню не прибыл, таможенный орган 18.07.2008 самостоятельно определил таможенную стоимость товара, по резервному методу. При этом таможенная стоимость товара была увеличена и составила 4118808,63 руб., соответственно дополнительно были исчислены таможенные платежи в размере 248143,82 руб.

Установив, что обязательство перед таможенным органом, обеспеченное залогом, не было исполнено, Белгородской таможней в адрес ООО "Р" выставлено требование N 107 от 28.07.2008 об уплате дополнительно исчисленных таможенных платежей.

Указанное требование Обществом исполнено не было, в связи с чем таможенный орган принял решение N 66 от 21.08.2008 о взыскании денежных средств в размере 256539,35 руб. в бесспорном порядке.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД 10101030/190508/0004609, требование N 107 от 28.07.2008 и решение N 66 от 21.08.2008 не соответствуют таможенному законодательству, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Статьей 323 ТК РФ установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Методы определения таможенной стоимости установлены разделом IV Закона РФ N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе", из содержания которого следует, что основным является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода (п. 1 ст. 20 -24 Закона).

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 от 21.05.1993 предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом, заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, в силу п. 2 ст. 323 ТК РФ и п. 3 ст. 12 Закона должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии с п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (ст. 350), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов (п. 7 ст. 323 ТК РФ).

Разрешая спор по существу заявленных Обществом требований, суд исходя из положений агентского-дистрибьюторского контракта N 90-2007 от 05.09.2007, пришел к выводу о наличии ограничений в применении основанного метода определения таможенной стоимости, в том числе: в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (п. 3.6 контракта); продажа товаров и их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено (п.п. 7.2, 7.3. контракта); выявлены ошибки в расчете цены товара в спецификации к договору 34-2008 от 29.02.2008.

В связи с этим, суд согласился с доводами Белгородской таможни о наличии, предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона РФ N 5003-1 "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению первого метода оценки таможенной стоимости товаров, недостоверности и неполноты представленных Обществом документов и сведений, для целей определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Однако как следует из материалов дела, оросительная техника, в отношении которой имеется спор о таможенной стоимости, была приобретена Обществом на основании контракта N 34-2008 от 29.02.2008 о поставке оборудования.

Пунктом 5.2 раздела 5 "Условия платежа" указанного контракта определено, что товар поставляется в соответствии с агентско-дистрибьютерским контрактом N 90-2007 от 05.09.2007. Цена же определена в разделе 2 "Цена и общая сумма контракта" N 34-2008 от 29.02.2008. В спецификации к контракту N 34-2008 от 29.02.2008 указаны цены по каталогу (прайс) и стоимость со скидками, согласно агентско-дистрибъютерскому договору N 90-2007 от 05.09.2007.

Пунктом 6.1. контракта N 90-2007 от 05.09.2007 предусмотрено, что Общество приобретает продукцию по ценам, указанным в действующем на текущий период прайс-листе компании "Р" с учетом скидки. Скидки на цены содержатся в Приложении N 1 к контракту.

Кроме этого из раздела 6 "Цены и расчеты при заключении между Сторонами прямых договоров поставки" агентско-дистрибьютерского контракта N 90-2007 от 05.09.2007 следует, что прочие условия оплаты оговариваются в договоре поставки в каждом отдельном случае.

В контракте N 34-2008 от 29.02.2008 указаны цены по прайс-листу и с учетом примененной скидки, следовательно, суду необходимо было исследовать обстоятельства связанные с определением цены и соответствием скидок определенных в контракте N 34-2008 от 29.02.2008. Кроме того, необходимо было исследовать, является ли данный контракт прямой поставкой оборудования и какие именно в нем имеются условия исключающие возможность применения метода "по цене сделки". В материалах дела имеются экспортные таможенные декларации на поставленный товар, паспорт сделки, документы подтверждающие оплату товара, которые судом не исследованы.

Таможенный орган, определяя таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу, исходил из ценовой информации по ввозимым товарам, указанной как раз в контракте N 34-2008 от 29.02.2008 без учета скидки (графа по прайс-листу).

В тоже время, Белгородская таможня, оценивая представленные Обществом документы, пришла к выводу о том, что они основаны на недостоверной информации, в том числе и сведения содержащиеся в контракте N 34-2008 от 29.02.2008

Указанные обстоятельства судом не оценены.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 29 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Кроме того, отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (абз. 3 п. 5).

Следовательно, суду необходимо было исследовать обстоятельства о необходимости запроса конкретных дополнительных документов таможенным органом и их влияние на определение таможенной стоимости товара.

Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанций не соблюдены, в связи с чем принятые ими судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, в силу ст. 288 АПК РФ решение суда подлежит частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А08-5769/2008-27 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.