Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2009 г. N А09-5353/2008-5 (Ф10-1388/2009) Поскольку истец при расчете объема потребленной абонентом тепловой энергии обоснованно использовал температуру наружного воздуха, при этом ответчик имел право согласовать с истцом отключение систем теплопотребления, но данным правом не воспользовался, суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 мая 2009 г. N А09-5353/2008-5 (Ф10-1388/2009)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: П.О.А. - инженер ПТО доверенность от 31.07.2008 г., К.Н.А. - начальник отдела доверенность от 13.02.2009 г., от ответчика: Т.О.И - начальник правового отдела доверенность от 05.02.2009 г. М.М.М. - заместитель председателя комитета доверенность от 05.02.2009 г., Ч.Е.Н. - начальник коммунального отдела доверенность от 12.05.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 17 ноября 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 года по делу N А09-5353/2008-5, установил:

Открытое акционерное общество "Б" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о взыскании 12000 руб., в том числе 11927 руб. 50 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 022-01011993 от 11.07.2006 за отпущенную в апреле 2008 года тепловую энергию и 72 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования в части взыскания задолженности до 13642 руб. 01 коп., в том числе 8945 руб. 13 коп. долга, образовавшегося за период с 31.01.2007 по 30.04.2007, и 4696 руб. 88 коп. - за 30.04.2008.

В части требований о взыскании долга в размере 8945 руб. 13 коп. и 72 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлен отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2008 исковые требования удовлетворены и с ответчика в пользу истца взыскано 4696 руб. 88 коп. долга. В части взыскания долга в размере 8945 руб. 13 коп., образовавшегося за период с 31.01.2007 по 30.04.2007, и 72 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что при расчете количества тепловой энергии, отпущенной ответчику, истец использовал среднюю температуру наружного воздуха с 01 по 28 апреля 2008 года: + 7,4 градуса С, что не соответствует официальным данным о фактически сложившейся в апреле 2008 года среднемесячной температуре, указанной в справке ГУ "Б".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 11.07.2006 между ОАО "Б" (энергоснабжающая организация) и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией N 022-01011993 с протоколом разногласий, урегулированным протоколом согласования разногласий (том 1, л.д. 5-21).

Согласно п. 1.1 договора в редакции протокола согласования разногласий энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) с пересчетом на фактическую температуру наружного воздуха в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент - принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора.

Пунктом 9.2 договора определен срок его действия с 11.07.2006 до 08.07.2007 и установлено, что он считается продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения договора или заключении договора на иных условиях. В вязи с отсутствием заявлений сторон договор действует до настоящего времени.

В апреле 2008 года истец выставил ответчику счет-фактуру (том 1, л.д. 31) на оплату тепловой энергии, потребленной в период с 16 по 28 апреля 2008 года на общую сумму 4898 руб. 68 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком тепловой энергии на сумму 4696 руб. 88 коп., истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, обязанности ответчика возникли из договора на снабжение тепловой энергией N 022-01011993 от 11.07.2006.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.1 договора (с учетом протокола согласования разногласий) оплата фактически потребленной тепловой энергии производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Из материалов дела усматривается, что истец в период с 16 по 28 апреля 2008 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 4898 руб. 68 коп. Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Однако между сторонами возник спор по вопросу объема фактически отпущенной и подлежащей оплате тепловой энергии. Истец, производя расчет объема потребленной абонентом энергии исходит из средней температуры наружного воздуха с 01 по 28 апреля 2008 года в размере +7,4 градуса С. При этом, истец в расчете объема энергии в случае установления фактической температуры наружного воздуха более 8 градусов С, учитывал температуру теплоносителя равную температуре наружного воздуха +8 градусов С, установленную в температурном графике (приложение N 4 к договору).

Ответчик, обосновывая свой отказ от отплаты потребленной энергии, ссылался на то, что истцом при расчете в случае превышения температуры неправомерно использована температура наружного воздуха, установленная на уровне +8 градусов С, в то время как по данным ГУ "Б" фактическая средняя температура в этот период составила +10,4 градуса С.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.1.4 договора предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации поддерживать среднесуточную температуру сетевой воды на источнике теплоты в соответствии с прилагаемым температурным графиком (Приложение N 4).

Приложением N4 к договору, подписанным сторонами без замечаний, стороны согласовали график температуры воды в трубопроводах тепловых сетей с температурой наружного воздуха от +8 до -26 градусов С.

Согласно п. 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики N 115 от 24.03.2003, отопительный период начинается, если в течение пяти суток среднесуточная температура наружного воздуха составляет +8 градусов С и ниже, и заканчивается, если в течение пяти суток среднесуточная температура наружного воздуха составляет +8 градусов С и выше. Включение и отключение систем теплопотребления осуществляется по графику, согласованному с энергоснабжающей организацией.

В процессе рассмотрения спора, арбитражным судом установлено, что согласованное сторонами количество тепловой энергии определяется по СНиП 23-01-99 "Строительная климатология", согласно которому диапазон среднемесячной температуры равен от - 9,1 градуса С в январе до + 5,9 градуса в апреле. Фактическая температура в отопительном сезоне не может быть выше + 8 градусов С.

Таким образом, заключая договор, стороны в качестве существенного условия договора установили режим теплопотребления в соответствии с температурным графиком, которым нижний предел подаваемого теплоносителя установлен на уровне температуры наружного воздуха +8 градусов С.

Распоряжением Брянской городской администрации N 547 от 28.04.2008 ОАО "Б" предложено закончить отопительный сезон 29.04.2008.

Учитывая, что пунктом 3.1.17 договора установлена обязанность абонента выполнять предписания энергоснабжающей организации по реализации заданных настоящим договором режимов теплопотребления, и для подачи абоненту требуемого количества тепловой энергии обязательно соблюдение необходимых технических параметров, в том числе и температурного графика, который согласован сторонами, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что истец в расчете объема потребленной абонентом тепловой энергии, обоснованно использовал температуру наружного воздуха, равную + 8 градусов С.

Согласно п. 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок включение и отключение систем теплопотребления осуществляется по графику, согласованному с энергоснабжающей организацией.

Таким образом, арбитражный суд правильно указал, что ответчик имел право согласовать с истцом отключение систем теплопотребления, но данным правом не воспользовался.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что использованная истцом при расчете средняя температура наружного воздуха не соответствует официальным данным о фактически сложившейся среднемесячной температуре в апреле 2008 года, указанной в справке ГУ "Б", не может быть принят во внимание, поскольку условиями договора согласованы параметры тепловой энергии, соблюдение которых является обязанностью теплоснабжающей организации.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 4696 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 17 ноября 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 года по делу N А09-5353/2008-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.