Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2009 г. N А09-5594/06-8 (Ф10-1096/09(2)) Удовлетворяя ходатайство заявителя о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), суд обоснованно указал, что обязательства должника исполнены в полном объеме, задолженность по налогам и сборам, включенная в реестр требований кредиторов, погашена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 мая 2009 г. N А09-5594/06-8 (Ф10-1096/09(2))
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: П.Н.Н. - зам. нач. отдела урегулир. задолжен. (дов. от 15.01.2009); от Управления имущественных отношений Брянской области: А.Е.В. - нач. юр. отдела (дов. от 04.02.2009, до 04.02.2010); от конкурсного управляющего должника: не явился, извещен надлежаще; от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГУП "Б" на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А09-5594/06-8, установил:

Собственник имущества должника государственного унитарного предприятия "Б" (далее - ГУП "Б") - Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи удовлетворением всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2008 данное ходатайство Управления имущественных отношений Брянской области (далее - Управление) удовлетворено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Б" прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий ГУП "Б" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действий ГУП "Б-я" по погашению требований кредиторов к должнику в части соблюдения срока их погашения. Полагает, что апелляционный суд ненадлежащим образом уведомлял лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве)", в частности - МУП "Б" и МУП "ЖКХ Б". Указывает на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ГУП "Б" о приостановлении производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве)", а также на то, что последним не направлен в суд отчет и не утвержден судом.

Представители уполномоченного органа и Управления имущественных отношений Брянской области в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции возражали против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 18.12.2006 ГУП "Б" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден П.А.M.

В реестр требований кредиторов должника по состоянию на 25.07.2008 включены требования кредиторов в размере 2580823,50 руб.

Конкурсному управляющему должника и кредиторам ГУП "Б" третьим лицом - ГУП "Б-я" 07.08.2008 были направлены уведомления о начале удовлетворения требований кредиторов.

ГУП "Б-я" в период с 07.08.2008 по 07.09.2008 частично погасило требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом непогашенным осталось лишь требование ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области в сумме 770302,68 руб.

Полное погашение требований кредиторов внесенных в реестр требований кредиторов ГУП "Б" со стороны ГУП "Б-я" было произведено 05.09.2008.

06.09.2008 ГУП "Б-я" предоставило конкурсному управляющему П.А.М. уведомление об окончании исполнения обязательств должника.

В связи с возражениями конкурсного управляющего, определением от 30.10.2008 суд обязал его провести сверку взаимных расчетов с уполномоченным органом, при участии собственника имущества должника, для установления суммы задолженности, которая не была погашена ГУП "Б-я" с целью прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий 19.11.2008 представил акт сверки задолженности по налогам и сборам, включенной в реестр требований кредиторов ГУП "Б", по состоянию на 17.11.2008.

На основании сведений, полученных из акта сверки по реестру требований кредиторов, а также пояснений конкурсного управляющего, уполномоченного органа, собственника имущества должника, судом при рассмотрении спора по существу было установлено, что обязательства должника исполнены ГУП "Б-я" в полном объеме. Задолженность указанная в акте сверки от 17.11.2008 погашена.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Управление имущественных отношений Брянской области, являясь собственником имущества должника, обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Удовлетворяя заявленное Управлением ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 1 ст. 113 и ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Вопрос об удовлетворении требований кредиторов должника был предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций. Их вывод об исполнении обязательств должника третьим лицом по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, соответствует фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, которые надлежащим образом были исследованы судами в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ. Ни один из кредиторов, значащийся в реестре требований кредиторов, не оспорил судебный акт о прекращении производства по делу о несостоятельности ГУП "Б". Права и законные интересы конкурсного управляющего оспариваемыми судебными актами не затронуты.

Несоблюдение третьим лицом процедуры завершения конкурсного производства, предусмотренной в статьях 113, 116 и 119 Закона о банкротстве, не может служить основанием для отказа в удовлетворении его заявления о прекращении производства по делу при установлении факта погашения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении судом лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ГУП "Б" о приостановлении производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве)", подлежат отклонению, поскольку ранее заявлялись при подаче апелляционной жалобы, получив надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, что исключает их рассмотрение кассационной инстанцией.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им не был направлен арбитражному суду отчет и он не утверждался судом, не опровергает конечный вывод судов о прекращении производства по делу, в силу чего не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Кроме того, указанный довод также получил надлежащую правовую оценку апелляционного суда, оснований для его переоценки суд кассационной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А09-5594/06-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.