Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2009 г. N А08-3807/06-2Б (Ф10-312/07(3)) Суд апелляционной инстанции правомерно передал дело о завершении конкурсного производства в отношении должника на новое рассмотрение, поскольку при разрешении настоящего спора суд первой инстанции фактически не выяснил и не отразил в обжалуемом судебном акте судьбу конкурсной массы должника и не исследовал документы, обосновывающие расходы на конкурсное производство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 мая 2009 г. N А08-3807/06-2Б (Ф10-312/07(3))
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от арбитражного управляющего С.Т.А.: не явился, извещен надлежаще; от ФНС России: не явился, извещен надлежаще; от Международного инвестиционного банка: Р.Б.В. - представитель (дов. от 21.12.2008), А.Д.Н. - представитель (дов. от 21.12.2008); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего С.Т.А. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А08-3807/06-2Б, установил:

Решением арбитражного суда от 30.10.2006 общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В порядке статьи 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должника С.Т.А. представила отчет о своей деятельности и результатах конкурсного производства, заявив ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2008 конкурсное производство в отношении ООО "К" завершено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Конкурсный кредитор должника - Международный инвестиционный банк обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное определение.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 определение от 24.12.2008 отменено. Дело в части рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО "К" передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий С.Т.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на допущенные арбитражным апелляционным судом нарушения норм материального и процессуального права.

В заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители Международного инвестиционного банка возражали против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей конкурсного кредитора, явившихся в судебное заседание, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Так, завершая конкурсное производство в отношении ООО "К" и вынося определение от 24.12.2008, Арбитражный суд Белгородской области пришел к выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Отменяя указанное определение и передавая дело в части рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО "К" на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст. 2, п. 2 ст. 124, ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года N 299, пришел к выводу о преждевременности вывода суда первой инстанции о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу п. 1 ст. 147, п. 1 ст. 149 Закона, после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из содержания указанных норм следует, что арбитражный суд должен именно рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, а также документам, представленным в подтверждение сведений, которые в нем содержатся.

При этом учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), завершение конкурсного производства возможно лишь после надлежащего осуществления конкурсным управляющим действий по пропорциональному погашению за счет средств, вырученных от реализации имущества должника, установленных судом требований всех кредиторов, заявивших свои требования в определенный законом срок.

Как установлено арбитражным судом, требования кредиторов ООО "К" второй очереди составили 598842 руб. 61 коп., третей - 112272390 руб. 53 коп. Кроме того, установлены за реестром требования уполномоченного органа на сумму 8548463 руб. 48 коп.

Согласно отчету конкурсного управляющего, из суммы конкурсной массы (17897609 руб. 89 коп.) произведено погашение требований залогового кредитора в размере 4820877 руб. 68 коп., а остальные средства направлены на внеочередные расходы конкурсного производства. При этом документы, обосновывающие расходы на конкурсное производство в сумме 13076732 руб. 21 коп. к отчету не прилагались и в материалах дела отсутствуют.

Указывая в определении от 24.12.2008 на невозможность исследования таких документов в связи с их непредставлением конкурсным управляющим, суд первой инстанции фактически не выяснил и не отразил в обжалуемом судебном акте судьбу конкурсной массы с учетом того, что конкурсный управляющий не может по собственному усмотрению распоряжаться имуществом должника без учета воли кредиторов и их интересов.

При этом указывая на отсутствие возможности оценить обоснованность понесенных расходов на проведение процедур банкротства, арбитражный суд не проверил довод арбитражного управляющего об изъятии документов сотрудниками ОБЭП Шебекинского ГРОВД и не направил соответствующий запрос.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал на преждевременность вывода о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "К".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на дату принятия оспариваемого постановления апелляционной инстанции, должник был исключен из ЕГРЮЛ, подлежит отклонению с учетом обстоятельств данного дела, поскольку не опровергает конечный вывод апелляционного суда о преждевременности завершения судом первой инстанции конкурсного производства в отношении должника.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А08-3807/06-2Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.