Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2009 г. N А14-14214/2008-437/17 Поскольку срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, а доказательств освобождения спорного нежилого помещения ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 мая 2009 г. N А14-14214/2008-437/17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Р" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А14-14214/2008-437/17, установил:

Администрация Семилукского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Р" о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, площадью 1053,7 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. Г., 39, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Семилукский муниципальный район.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Р" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Комитетом по приватизации и управлению муниципальным имуществом Семилукского муниципального района Воронежской области (Арендодатель) и ООО "Р" (Арендатор) 25.09.2007 заключен договор аренды N 21/07 нежилого помещения, площадью 1053,7 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. Г., 39, сроком действия с 02.10.2007 по 01.09.2008.

С 25.09.2007 года указанное помещение было передано арендатору, о чем подписан акт приема-передачи помещения.

Пункт 8.7 договора аренды предусматривал возобновление договора на неопределенный срок, в случае, если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Арендодатель письмами от 02.08.2008 N 3226 и от 01.09.2008 N 3338 сообщал арендатору об отсутствии намерения возобновлять договор.

По окончании срока действия договора арендатору направлены письма от 08.10.2008 N 3847 и от 20.10.2008 N 210 о необходимости передачи муниципального имуществе собственнику в связи с окончанием действия договора.

Распоряжением главы администрации Семилукского муниципального района N 289-р от 20.10.2008 создана комиссия по приему муниципального имущества, которой 21.10.2008 составлен акт о том, что ответчик отказался от передачи арендованного имущества и от подписания акта приема-передачи.

Ссылаясь на неправомерное пользование ООО "Р" спорным нежилым помещением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя при этом из следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность арендатора вернуть арендодателю нежилое помещение по акту после прекращения действия договора аренды так же предусмотрена п. 4.2.14 договора аренды N 21/07 от 25.09.2007.

Доказательства возврата арендованного помещения в связи с истечением срока действия договора в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств в ходе рассмотрения спора в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, актом проверки нежилого помещения от 21.10.2008 также подтвержден факт пользования ответчиком арендованным помещением.

Поскольку срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, а доказательств освобождения спорного нежилого помещения не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А14-14214/2008-437/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.