Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2009 г. N А14-8299/08/343/1 (Ф10-1033/09) Поскольку суд не в полной мере исследовал представленные в дело доказательства, не дал оценки обстоятельствам, указывающим на наличие соглашения о расторжении в целом договора инвестирования, дело о признании договора незаключенным и обязании ответчика передать материалы направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 мая 2009 г. N А14-8299/08/343/1 (Ф10-1033/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще, от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального Фонда социальной поддержки и реабилитации инвалидов "Ж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 9 декабря 2008 года по делу N А14-8299/08/343/1, установил:

Региональный Фонд социальной поддержки и реабилитации инвалидов "Ж" (далее - РФСПРИ "Ж"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), г. Воронеж, о расторжении договора инвестирования N 16 от 26.03.2008 и обязании ответчика передать Региональному Фонду социальной поддержки и реабилитации инвалидов "Ж" материалы, в том числе плиты перекрытия в количестве 500 шт. по цене 14200 руб. за штуку на общую сумму 7100000 руб.; перемычки БУ-180 в количестве 176 шт. по цене 3000 руб. за штуку на сумму 528000 руб.; кирпич силикатный М200 в количестве 1 млн. штук по цене 10 руб. за штуку на общую сумму 10 млн. руб.; блоки ФСБ 24-66 в количестве 120 шт. по цене 3100 руб. за штуку на общую сумму 372000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2008 требование Регионального Фонда социальной поддержки и реабилитации инвалидов "Ж" о расторжении договора инвестирования N 16 от 26.03.2008 оставлено без рассмотрения; в иске об обязании ответчика передать истцу плиты перекрытия в количестве 500 шт. по цене 14200 руб. за штуку на общую сумму 7100000 руб.; перемычки БУ-180 в количестве 176 шт. по цене 3000 руб. за штуку на сумму 528000 руб.; кирпич силикатный М200 в количестве 1 млн. штук по цене 10 руб. за штуку на общую сумму 10 млн. руб.; блоки ФСБ24-66 в количестве 120 шт. по цене 3100 руб. за штуку на общую сумму 372000 руб. отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, Региональный Фонд социальной поддержки и реабилитации инвалидов "Ж" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 09.12.2008 как незаконного.

При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Представители Регионального Фонда социальной поддержки и реабилитации инвалидов "Ж" и ООО "С" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2008 года между РФСПРИ "Ж" (инвестор-заказчик) и ООО "С" (инвестор-подрядчик) заключен договор, предметом которого является реализация проекта строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения - социальной гостиницы для инвалидов на строительной площадке по адресу: г. Воронеж ул. Б., д. 10-б, ориентировочной площадью: социальная гостиница - 437 кв. м; жилые помещения (квартиры) - 6563 кв. м ( п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что инвестор-подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по строительству многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 настоящего договора, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием инвестора-заказчика, технической документацией и сметой, в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а инвестор-заказчик обязуется создать инвестору-подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и совместно с инвестором-подрядчиком сдать объекта по акту государственной приемочной комиссии.

Согласно п. 4.2 договора финансирование работ осуществляется сторонами в следующем порядке: инвестор-подрядчик финансирует стоимость 83 % общей жилой площади строящегося дома, указанного в п. 2.1 договора, а инвестор-заказчик - 17 %.

В соответствии с п. 6.2.1 , п. 6.2.2 договора инвестор-заказчик принял на себя обязанности в 3-х дневный срок со дня подписания настоящего договора передать инвестору-подрядчику на период строительства объекта строительную площадку, согласно протоколу N 17 от 10.03.2008 общего собрания Совета фонда "Ж" (прилагается); инвестор-заказчик осуществляет финансирование своей доли строительства согласно п. 4.2 договора; передает инвестору-подрядчику строительные материалы по акту приема-передачи в размере стоимости 17 % общей жилой площади объекта из расчета 25000 руб. за 1 кв. м (1190 кв. м х 25000 руб. = 29750000 руб.).

В силу п. 6.3.1 договора инвестор-подрядчик обязался выполнить все работы по строительству объекта с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и подготовить объект к сдаче его рабочей комиссии в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами сторон - участников настоящего договора в установленном порядке и действует в течение всего периода выполнения сторонами своих обязательств.

По акту приема-передачи строительных материалов от 01.04.2008, истец передал строительные материалы: блоки железобетонные в ассортименте на общую сумму 900000 руб.; плиты перекрытия на сумму 7100000 руб.; кирпич на сумму 10 млн. руб., всего на общую сумму 18000000 руб.

26.03.2008 ответчик направил истцу уведомление, указывая на неисполнение заказчиком-инвестором условий договора от 26.03.2008 и сообщил ему о необходимости устранения нарушений до 25.05.2008, а в случае неисполнения - о расторжении договора.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не приступил к выполнению работ в установленный договором срок (в апреле 2008), в свою очередь, 25.07.2008 обратился к ответчику с письмом об отказе в порядке ст. 715 ГК РФ от исполнения договора, считая его расторгнутым с 23.07.2008. Одновременно просил, возвратить строительные материалы, переданные по акту от 01.04.2008 и накладной N 5 от 31.03.2008.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с заключенным договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, сославшись на ч. 2 ст. 148 АПК РФ, п. 2 ст. 452 ГК РФ, исходил из того, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком; представленные в материалы дела письмо истца от 25.07.2008 предложения о расторжении договора инвестирования N 16 не содержит, а уведомление ответчика об отказе от исполнения спорного договора, заявленное истцом на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ не может свидетельствовать о расторжении договора. При этом свой вывод суд мотивировал тем, что договор инвестирования N 16 является смешанным договором и содержит элементы характерные как для договора строительного подряда, так и простого товарищества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ

Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика передать Региональному фонду строительные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача строительных материалов в рамках заключенного сторонами договора, могла быть произведена истцом исключительно в качестве вклада последнего в общее имущество товарищей; поскольку на дату рассмотрения настоящего дела действие договора инвестирования N 16 в установленном законом порядке не прекращено, требование истца о возврате материалов без согласия товарищей не может быть удовлетворено.

Указанные выводы суда нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законами или договором.

Пунктом 13.2 договора инвестирования N 16 предусмотрена возможность прекращения договора по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, первоначально "С" направило 26.03.2008 в адрес истца "уведомление об отказе от исполнения договора" (л.д. 74), в котором сообщило о необходимости устранения перечисленных в уведомлении нарушений условий договора N 16 от 26.03.2008 до 25 мая 2008 года, а в случае неисполнения в указанный срок, полагало считать его расторгнутым.

Истец, в свою очередь, направил ООО "С" с письмо N 30 от 25.07.2008 (л.д. 62) об отказе, в порядке ст. 715 ГК РФ, от исполнения договора инвестирования N 16 от 26.03.2008 и его расторжении с 23.07.2008.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Однако вышеуказанные обстоятельства в их взаимосвязи на предмет наличия соглашения о расторжении в целом договора N 16 от 26.03.2008 не были предметом исследования суда первой инстанции, и суд правовой оценки им не дал.

В связи, с чем суду при новом рассмотрении дела необходимо исследовать все представленные в материалы дела доказательства, дать надлежащую правовую оценку в их совокупности и во взаимосвязи и с учетом доводов кассационной жалобы разрешить спор.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для нового рассмотрения в ином судебном составе.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 9 декабря 2008 года по делу N А14-8299/08/343/1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.