Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2009 г. N А23-2995/2008А-12-199 Признавая законным отказ Администрации в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, суд обоснованно исходил из того, что Обществом не получено согласие собственника земельных участков на размещение на них рекламных конструкций, кроме того, все рекламные конструкции являются световыми, а схема подключения их к электросети заявителем не представлена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 мая 2009 г. N А23-2995/2008А-12-199
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Г.П.А. - представителя (дов. от 23.04.2009, пост.); от администрации города Обнинска Калужской области - Г.Н.И. - представителя (дов. от 31.12.2008 N 01-23/2405, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Рекламное Агентство "Ч" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А23-2995/2008А-12-199, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное Агентство "Ч" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации города Обнинска (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешений на установку 25 рекламных конструкций в городе Обнинске, изложенного в письме от 15.08.2008 N 01-18/2626 и обязании выдать разрешения на их установку.

Решением суда от 14.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2009 решение от 14.11.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества и Администрации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 12 и 14 февраля 2008 года Общество обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Обнинска с заявлениями на получение разрешений на установку рекламных конструкций по следующим адресам: N 46/08 - мкр.20, пр. Ленина, д. 72, район универмага "С" (слева от крыльца); N 47/08 - мкр.20, пр. Ленина, д. 72, район универмага "С" (справа от крыльца); N 48/08 - мкр. 52, пр. Маркса, д. 71, район ТЦ "Е" (справа и слева от входа в ТЦ "Е"); N 51/08 - мкр.40, ул. А., д. 18а (вход с торца здания в ТК "А"); N 52/08 - мкр. 40А, ул. А., д. 18а (вход с торца здания в ТК "А"); N 53/08 - мкр.40А, ул. А., напротив центрального входа в магазин "Д"; N 54/08 - мкр. 40А, ул. А., правое крыльцо перед входом в универмаг "Ц"; N 55/08 - мкр. 40А, ул. А., левое крыльцо (центральный вход) в универмаг "Ц"; N 56/08 - мкр. 39, ул. Э., район музыкальной школы (справа от остановки); N 57/08 - мкр. 39, ул. Э., район остановки "М"; N 58/08 - мкр. 39, ул. Э., район остановки "М"; N 62/08 - мкр.40А, ул. А., крыльцо перед входом в универмаг "Ц" (напротив входа в универмаг с торца здания); N 63/08 - мкр. 39, ул. Э., район остановки "М"; N 64/08 - мкр. 32, пр. Маркса, 8; N 65/08 - мкр. 32, пр. М., 8; N 66/08 - мкр. 32, пр. Маркса, 8; N 67/08 - мкр. 32, пр. Маркса, район магазина "Лига" (между газонов); N 68/08 - мкр.32, пр. Маркса, 20; N 69/08 - мкр.32, пр. Маркса, 20; N 70/08 - мкр.32, пр. Маркса, 20; N 71/08 - мкр. 32, пр. Маркса, 34, район магазина "К" (слева от входа); N 72/08 - мкр. 32, пр. Маркса, 34, район магазина "О" (слева от входа); N 73/08 - мкр. 32, пр. Маркса, 34, район магазина "К" (справа от входа); N 74/08 - мкр. 32, пр. Маркса, 34, справа от входа в магазин "О"; N 75/08 - мкр. 32, пр. Маркса.

Как следует из указанных заявлений, все рекламные конструкции являются световыми.

Предполагаемые места размещения 20 рекламных конструкций расположены на землях муниципального образования г. Обнинск Калужской области, 3 рекламные конструкции предполагалось разместить на земельных участках, имеющих иного собственника и 2 рекламные конструкции - на земельных участках, принадлежащих муниципальному образованию, но находящихся в пользовании у третьих лиц.

Письмом от 15.08.2008 N 01-18/2626 Администрация отказала Обществу в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций.

Посчитав такой отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Анализируя положения ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), суд сделал правильный вывод о том, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем только при условии согласия собственника недвижимого строения, на котором будет размещена конструкция, а также о том, что разрешение на установку рекламной конструкции, выдается органом местного самоуправления при наличии письменного подтверждения согласия собственника недвижимого имущества.

При этом в силу ч. 5.1 ст. 19 Закона N 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив, что 20 рекламных конструкций предполагалось разместить на землях муниципального образования г. Обнинск Калужской области, то есть с обязательным заключением договора на торгах, суд сделал правильный вывод о законности отказа Администрации в выдаче Обществу разрешений на их установку.

Довод заявителя жалобы о том, что положения о необходимости заключения договора на торгах вступили в силу с 01.07.2008, в то время как соответствующие заявления поданы Обществом 12 и 14 февраля 2008 года и к настоящим правоотношения должны применяться нормы права, действовавшие до 01.07.2008 и не предполагавшие проведение торгов, правомерно отклонен судом ввиду следующего.

С 01.07.2008 (момента вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" от 21.07.2007 N 193-ФЗ") выдача разрешений на установку рекламных конструкций и заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций производится в порядке, определенном Федеральным законом "О рекламе" с изменениями, действующими с 01.07.2008. Указанный порядок распространяется на заявки, поданные до указанной даты, и не рассмотренные до 01.07.2008, поскольку в статье 2 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" от 21.07.2007 N 193-ФЗ имеются особые указания только относительно заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и разрешения на установку рекламных конструкций, выданные до дня вступления в силу данного Федерального закона. В остальных случаях подлежат применению положения Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (в рассматриваемом случае - на момент выдачи (отказа в выдаче) разрешения).

Кроме того, суд находит правомерным отказ Администрации в выдаче разрешения на установку 3 рекламных конструкций (N 48/08 - мкр. 52, пр. Маркса, д. 71, район ТЦ "Е" (справа и слева от входа в ТЦ "Е"), N 55/08 - мкр. 40А, ул. А., левое крыльцо (центральный вход) в универмаг "Ц", N 62/08 -мкр.40А, ул. А., крыльцо перед входом в универмаг "Ц" (напротив входа в универмаг с торца здания) на земельных участках, имеющих иного собственника, поскольку согласия собственника на их размещение Обществом не получено, в связи с чем, не имелось оснований для выдачи разрешения на установку рекламных конструкций.

Частью 12 ст. 19 Закона N 38-ФЗ установлено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции.

В соответствии с п. 3.1.1 Порядка установки рекламных конструкций на территории муниципального образования "Г", утвержденного решением городского Собрания от 29.01.2008 N 05-55 (далее - Порядок) разрешение на установку рекламной конструкции выдается на основании заявления установленного образца, подаваемого в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Обнинска.

К заявлению рекламораспространитель прилагает, в частности, схему подключения к электросети (если в конструкции подразумевается энергопотребление).

Поскольку схема подключения к электросети является техническим параметром рекламной конструкции, необходимость ее предоставления в соответствии с Порядком требованиям Закона N 38-ФЗ не противоречит.

Учитывая, что все рекламные конструкции являются световыми, а схемы подключения к электросети в них не представлены, отказ Администрации в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций (N 46/08 - мкр. 20, пр. Ленина, д. 72, район универмага "С" (слева от крыльца); N 47/08 - мкр.20, пр. Ленина, д. 72, район универмага "С" (справа от крыльца) на земельных участках, принадлежащих муниципальному образованию, но находящихся в пользовании у третьих лиц, также является правомерным.

Указанное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на установку всех 25 рекламных конструкций.

Ссылка Общества на обязанность органов местного самоуправления согласовывать схемы по подключению рекламной конструкции к электросети, поскольку Обществом представлены все необходимые для этого документы, правомерно отклонена судом, в связи с тем, что в качестве проекта заявителем представлен паспорт изделия ФГ-102.2-00-00ПС, который не может быть расценен как проект подключения рекламных конструкций к электросети.

Согласно п. 4.4 Порядка монтажно-строительные и электромонтажные работы выполняются в соответствии с проектной документацией организациями, имеющими лицензии на проведение этих работ.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации как орган, уполномоченный на подготовку разрешительной документации на установку рекламных конструкций, письмом от 21.01.2008 N 49 запросил технические условия на подключение рекламных конструкций к городским электросетям в МП "Г". В соответствии с указанными условиями, выданными МП "Г", заявитель должен был обеспечить разработку проекта и представить его на согласование в МП "Г". Данные действия заявителем выполнены не были, о чем свидетельствует отсутствие согласования МП "Г" паспортов рекламных мест.

При этом обязанность по предоставлению схем подключения к электросети п. 3 Порядка прямо возложена на заявителя.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А23-2995/2008А-12-199 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.