Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2009 г. N А35-1660/08-С5 (Ф10-1639/09) Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 мая 2009 г. N А35-1660/08-С5 (Ф10-1639/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен, от ответчиков - Ф.О.В. - предпринимателя (свидетельство от 09.04.2004 сер. 46 000687280), от третьего лица - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ф.О.В. на решение Арбитражного суда Курской обл. от 20 октября 2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. по делу N А35-1660/08-С5, установил:

Закрытое акционерное общество "Т", г. Курск, (далее - ЗАО "Т"), обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ф.О.В., г. Курск, (далее - ИП Ф.О.В.), о взыскании 297 954 руб. 59 коп. задолженности по договору N 31/МК от 19.02.2007 и 6470 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "П".

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, в частности ст.ст. 65, 68, 71, 135, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Ф.О.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 отменить, в иске отказать.

В судебном заседании ИП Ф.О.В. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ЗАО "Т", ООО "П", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ИП Ф.О.В., обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом, 19.02.2007 между ИП Ф.О.В. (предприятие) и ЗАО "Т" (эмитент) заключен договор N 31/МК, согласно которому предприятие поручает, а эмитент принимает на себя обязательство обеспечить от имени и за счет предприятия поставку, оплату и документарное оформление моторного топлива предприятию при предъявлении карты и при соблюдении условий договора.

В силу пункта 2.4. договора получение топлива на АЗС в рамках договора от имени и за счет предприятия подтверждает чек, автоматически распечатываемый на оборудовании, установленном на АЗС. Чек выдается при приобретении топлива на АЗС лицу, предъявившему карту, второй экземпляр чека остается на АЗС. Предприятие обязуется по первому требованию Эмитента предоставить копию чека.

Согласно п. 2.5 договора предприятие поручает эмитенту, а эмитент обязуется полностью и своевременно перечислять АЗС в безналичном порядке денежные средства в счет полной оплаты за приобретенное эмитентом топливо. Оплата производится эмитентом без получения дополнительных указаний предприятия на основании информации, полученной эмитентом от АЗС, о количестве и цене полученного предприятием топлива по картам.

Пунктом 4.3. договора установлено, что за оказанные услуги предприятие выплачивает эмитенту вознаграждение в размере 1,5 % от денежной суммы, составляющей общую стоимость сделок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Ф.О.В. обязательств по оплате по договору N 31/МК от 19.02.2007, наличие у последнего по состоянию на 31.12.2007 задолженности в сумме 297954 руб. 59 коп. за полученное топливо, ЗАО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как правильно указал арбитражный суд, договор N 31/МК от 19.02.2007 является смешанным, содержит элементы договора возмездного оказания услуг в части предоставления ответчику услуг по оплате и документарному оформлению моторного топлива при предъявлении карты, и договора поставки в части поставки топлива ответчику.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.1 договора N 31/МК от 19.02.2007 предприятие получает право на получение топлива в системе АЗС по картам за сутки на сумму, не превышающую размер установленного сторонами ограничения в соответствии со 100 % предоплатой согласно приложению N 2.

Пункт 4.2 договора предусматривает оплату задолженности предприятием в течение календарного месяца по полученному топливу в системе АЗС в течение 3 банковских дней после получения счета от эмитента по факсимильной связи или на основании данных о получении топлива по картам в системе АЗС переданной от эмитента по электронной почте.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: договор N 31/МК от 19.02.2007, акт N Т0000362 от 31.10.2007. на сумму 4730 руб. 86 коп., счет-фактура N Т0006878 от 31.10.2007 на сумму 315390 руб. 75 коп., товарная накладная N Т4587 от 30.11.2007 на сумму 279329 руб. 15 коп., счет-фактура N Т0007727 от 30.11.2007 на сумму 279329 руб. 15 коп., товарная накладная N Т4587 от 30.11.2007 на сумму 279329 руб. 15 коп., акт N Т000412 от 30.11.2007 на сумму 4189 руб. 94 коп., счет-фактура N Т0007728 от 30.11.2007 на сумму 4189 руб. 94 коп., счет-фактура N Т0008576 от 31.12.2007 на сумму 48464 руб. 22 коп., товарная накладная N Т5171 от 31.12.2007 на сумму 48464 руб. 22 коп., счет-фактура N Т0008577 от 31.12.2007 на сумму 726 руб. 96 коп., акт N Т000460 от 31.12.2007 на сумму 726 руб. 96 коп., составленные на основании электронных данных АЗС в соответствии с п. 2.5 договора, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007, согласно которому задолженность ИП Ф.О.В. в пользу ЗАО "Т" составляет 297954 руб. 59 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленные истцом акты, счета-фактуры, накладные не могут являться ненадлежащими доказательствами, подтверждающим приобретение топлива на АЗС, поскольку в силу п. 2. 4 договора N 31/МК от 19.02.2007 таким доказательством являются только товарные чеки, которые в материалах дела отсутствуют, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд обоснованно признал их соответствующими требованиям допустимости, установленными ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно подтверждающими заявленную истцом ко взысканию сумму - 297954 руб. 59 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие размер задолженности по договору N 31/МК от 19.02.2007, контррасчет иска, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления соответствующих последствий несовершения им данного процессуального действия.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 подписан не им, а главным бухгалтером, не имевшим соответствующих полномочий на подписание, не может быть принят во внимание, поскольку указанный акт также заверен печатью ИП Ф.О.В., что в силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об одобрении ответчиком действий главного бухгалтера.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что арбитражный суд, в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым отверг представленные ответчиком доказательства, отклоняется как необоснованная, поскольку никаких доказательств в обоснование своих возражений о том, что им оплачено все количество полученного в рамках данного договора моторного топлива, ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и о наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской обл. от 20 октября 2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. по делу N А35-1660/08-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.