Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2009 г. N Ф10-1609/2009 по делу N А35-2269/07"Г" Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению спорной суммы на заявителя - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 мая 2009 г. N Ф10-1609/2009 по делу N А35-2269/07"Г"
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС РФ в лице УФНС России по Курской области - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего ООО "Т" К.С.В. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС РФ в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 19.01.2009 по делу N А35-2269/07"г", установил:

Арбитражный управляющий К.С.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице УФНС России по Курской области расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Т" в сумме 107257 руб., из них 100000 руб. - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения с 28.05.2007 по 03.10.2007, с 28.11.2007 по 04.06.2008; 7257 руб. - расходы, связанные с оплатой публикаций сообщений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2009 заявление арбитражного управляющего ООО "Т" удовлетворено в полном объеме.

В апелляционном порядке вышеуказанное определение не пересматривалось.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 19.01.2009, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что арбитражный управляющий К.С.В., в нарушение положений ст. 24, 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Считает, что судом, при вынесении оспариваемого определения, указанное обстоятельство не учтено.

Также кассатор ссылается на отсутствие финансирования из федерального бюджета расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 19.01.2009 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2007 г. в отношении ООО "Т" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден К.С.В. с выплатой вознаграждения в размере 10000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2007 г. производство по делу о признании ООО "Топливно-продовольственная компания" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.11.2007 г. удовлетворено заявление уполномоченного органа о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 03 октября 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, определение Арбитражного суда Курской области от 03 октября 2007 года отменено.

Должник изменил свое наименование с ООО "Т" на ООО "В", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 04.04.2008 г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2008 г. производство по делу о признании ООО "В" несостоятельным прекращено, поскольку, установлено отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием.

Арбитражный управляющий К.С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, возникших в ходе проведения процедуры наблюдения в деле о банкротстве ООО "Т" в сумме 107257 руб.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной сумме, и необходимости возложения обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ФНС России.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит обоснованными, соответствующими законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся, в силу прямого указания вышеприведенных норм материального права, на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ

Как усматривается из материалов дела, вознаграждение арбитражного управляющего К.С.В. утверждено в размере 10000 руб. за каждый месяц осуществления возложенных на него полномочий в период наблюдения определением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2007.

Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения с 28.05.2007 по 03.10.2007, с 28.11.2007 по 04.06.2008 составляет 100000 руб.

При этом материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий, осуществляя процедуру наблюдения в отношении должника, понес расходы в сумме 7257 руб. на опубликование сведений в средствах массовой информации о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов в сумме 107257 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в указанной сумме на заявителя - ФНС России.

Довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих служебных обязанностей отклоняется кассационной инстанцией, поскольку жалоб и заявлений со стороны уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего в суд не поступало, и он не отстранялся от исполнения своих обязанностей.

Ссылка кассатора на отсутствие финансирования из федерального бюджета расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, не принимается во внимание ввиду вышеизложенного.

Действующим законодательством предусмотрен специальный порядок распределения судебных расходов, возникших в рамках дел о банкротстве должников.

В п. 4 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исходя из смысла данной нормы материального права, вопрос о распределении обоих видов расходов решается в рамках дела о банкротстве.

То обстоятельство, что к моменту предъявления арбитражным управляющим настоящего заявления производство по делу о банкротстве ООО "Топливно-продовольственная компания" завершено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого заявления по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение от 19.01.2009 отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.01.2009 по делу N А35-2269/07"г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.