Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2009 г. N А35-2748/08-С20 Поскольку при принятии оспариваемых актов Администрация действовала в соответствии с требованиями законодательства, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение Управления о признании Администрации нарушившей норму ФЗ о защите конкуренции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 мая 2009 г. N А35-2748/08-С20
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2009 г. N 10805/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Федеральной антимонопольной службы по Курской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 3-его лица: Администрации г. Курска - Н.С.Н. - представителя (доверенность от 12.01.2009), Прокуратуры Курской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Комитета архитектуры и градостроительства по г. Курску - Г.Ж.А. - юриста-консультанта (доверенность от 22.12.2008 N 54/5510, постоянная),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А35-2748/08-С20, установил:

Федеральное государственное предприятие "К" (далее -Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 26.01.2007 по делу N 02/08-84-2006.

Решением суда от 25.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Предприятия и Прокуратуры Курской области, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) от 18.07.2000 N 02-01-08/698 за Предприятием на праве хозяйственного ведения были закреплены объекты недвижимости, в том числе здание детского сада N 22, находящееся по адресу: г. Курск, ул. Ч., 68.

На основании вышеуказанного решения Комитета и ходатайства ФГУП "К" 26.12.2000 администрацией города Курска принято постановление N 1632 "О предоставлении земельных участков ФГУП "К", согласно которому предприятию в постоянное пользование предоставлены земельные участки, в том числе по ул. Ч., 68 площадью 0,6004 га для эксплуатации детского сада N 22.

В связи с неоднократными обращениями директора Предприятия в администрацию города Курска о том, что детский сад не используется по назначению длительное время, в здании детского сада проживают работники завода, администрацией изданы распоряжения от 19.01.2005 N 32-ра и от 02.12.2005 N 2067-ра о разрешении реконструкции здания детского сада под общежитие на существующей территории.

В июле 2006 года ФГУП "К" обратилось с ходатайством в адрес главы города Курска о выдаче разрешения на строительство жилого дома с помещениями общественного назначения и закрытой автостоянкой по ул. Ч., 68 (земельный участок предоставлен в постоянное пользование).

21 апреля 2006 года Администрацией города Курска принято постановление N 1095, в соответствии с которым ФГУП "К" выполнен проект жилого дома с помещениями общественного назначения и закрытой автостоянкой по ул. Чернышевского,68. На данный объект были получены положительные заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы проектов и смет при Правительстве Курской области, Территориального управления Роспотребнадзора по Курской области, Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области.

На основании указанного постановления Администрацией г. Курска принято распоряжение от 17.10.2006 N 1558-ра, согласно которому предприятию разрешено строительство жилого дома с помещениями общественного назначения и крытой автостоянки в части ниже отметки 0.000 на существующей территории по ул. Ч., 68.

26 января 2007 года Комиссией Управления принято решение о признании администрации города Курска нарушившей ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" в части принятия актов, которые могут привести к ограничению конкуренции в сфере жилищного законодательства и о выдаче предписания об отмене нарушающих антимонопольное законодательство актов (распоряжения администрации города Курска от 17.10.2006 N 1558-ра, постановления администрации города Курска от 21.04.2006 N 1095).

Считая указанное решение незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В порядке п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в Определении от 25.12.2003 N 512-О, выбор конкретного права осуществляется самим юридическим лицом, за которым в силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования соответствующим земельным участком.

В соответствии со ст.ст. 40, 41, 43 ЗК РФ п.п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ землепользователь вправе использовать по своему усмотрению земельный участок, которым он владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования землей, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрация города Курска при принятии постановления от 21.04.2006 N 1095 и распоряжения от 17.10.2006 N 1558-ра действовала в соответствии с требованиями вышеназванных норм, не допустив при этом нарушений статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А35-2748/08-С20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.