Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2009 г. N А54-5190/2008 Поскольку спорное требование не содержит подробных сведений, позволяющих определить правомерность начисления и взимания пеней, суд правомерно признал недействительным решение ИФНС о доначислении Обществу НДС, ЕСН и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 мая 2009 г. N А54-5190/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, извещены надлежаще, от налогового органа - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.09 г. по делу N А54-5190/2008, установил:

Открытое акционерное общество "Р" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 07.11.08 г. N 88543.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.09 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в адрес Общества направлено требование от 07.11.08 г. N 88543, в котором налогоплательщику предложено в срок до 28.11.08г. уплатить ЕСН и НДС в общей сумме 109643 руб. и пени за несвоевременную уплату ЕСН и НДС в общей сумме 77143,11 руб.

Общество, полагая, что требование от 07.11.08 г. N 88543 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога (сбора) признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Порядок оформления и направления требования определен в ст.ст. 69-70 НК РФ.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм, а также ч. 2 ст. 201 АПК РФ требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями ст. 69 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в оспариваемом требовании об уплате пени показатели недоимки, на которую начислены пени, а также расчет пеней с указанием даты, с которой они начинают рассчитываться, отсутствуют, тогда как требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Ссылка налогового органа на тот факт, что налогоплательщик на момент направления требования обладал полной информацией о том, на какую недоимку и за какой период начислены пени, не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует о соблюдении Инспекцией требований ст. 69 НК РФ.

Кроме того, Налоговый кодекс РФ не предусматривает права налогового органа направлять требования с указанием итоговых сумм (сальдо) на дату направления требования, так как обязанность по уплате налога в определенной сумме возникает на основании деклараций, а не на основании внутренних документов Инспекции по ведению учета начисленных и поступивших платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное требование не содержит подробных сведений, позволяющих определить правомерность начисления и взимания пеней, и обоснованно признал требование налогового органа от 07.11.08 г. N 88543 в части предложения уплатить пени в общей сумме 75007,85 руб. недействительным.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 февраля 2009 года по делу N А54-5190/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.