Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2009 г. N А54-5710/2006-С8 Поскольку у Администрации не имелось замечаний к составу представленных Предпринимателем документов о предоставлении земельного участка, следовательно, у Администрации не имелось оснований не рассматривать данное заявление, суд правомерно признал незаконным бездействие Администрации по непринятию решения о выделении Предпринимателю в собственность спорного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 мая 2009 г. N А54-5710/2006-С8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Администрации Муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от 3-их лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Территориального межрайонного отдела N Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Рязанской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Управления архитектуры и градостроительства рязанской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Судебного пристава-исполнителя Шиловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Рязанской области - Д.А.В. - адвоката (доверенность от 26.11.2007, постоянная),

рассмотрев кассационную жалобу на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А54-5710/06-С8, установил:

Индивидуальный предприниматель Т.Н.Н. (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации по непринятию решения по её заявлению о выделении в частную собственность земельного участка общей площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с Мосолово, ул. Р. и требованием обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, подготовив и направив ей в месячный срок с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу проект договора купли-продажи земельного участка площадью 4000 квадратных метров, с расположенным на нем зданием - механической мастерской, принадлежащей заявителю на праве собственности, в границах, указанных в заявлении.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.08 требования заявителя удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Администрации по непринятию в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о выделении предпринимателю в собственность земельного участка общей площадью 1273,11 кв. м, с расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащим Т.Н.Н. на праве собственности, - механической мастерской, находящимся по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово.

Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, путем совершения действий, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 09.12.08 решение по настоящему делу отменил. Требование индивидуального предпринимателя Т.Н.Н. о признании незаконным бездействия администрации по непринятию решения в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок о выделении в собственность земельного участка, общей площадью 4000 кв. м, с расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащим Т.Н.Н. на праве собственности, - механической мастерской, находящимся по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, удовлетворил, признав незаконным указанное бездействие. Обязал администрацию в месячный срок с момента принятия постановления апелляционного суда по данному делу рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Т.Н.Н. от 29.12.2005 о выделении в собственность земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель Шиловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Рязанской области обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления апелляционной инстанции в части конкретных действий должника по исполнению исполнительного документа и принятия должником актов, подтверждающих факт исполнения исполнительного документа.

Определением от 13.03.2009 суд апелляционной инстанции разъяснил судебному приставу-исполнителю, что способом исполнения судебного акта является рассмотрение в месячный срок с момента принятия постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 заявление индивидуального предпринимателя Т.Н.Н. от 29.12.2005 о выделении в собственность земельного участка общей площадью 4000 кв. м, с расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащим Т.Н.Н. на праве собственности - механической мастерской, находящимся по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и принятие в указанный срок решения о предоставлении (полностью или частично) испрашиваемого земельного участка или отказа (полностью или частично) в его предоставлении в форме, установленной актами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

07.04.2009 предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение от 13.03.2009 суда апелляционной инстанции, в которой просила изменить указанное определение суда и вынести новый судебный акт, а именно: утвердить и выдать заявителю Т.Н.Н. схему расположения земельного участка с заявлением о предоставлении которого она обратилась, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка Т.Н.Н. и направить заявителю копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

Согласно ст. 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения (постановления) арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с правилами ст. 286, ст. 290 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, определений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Вынося определение о разъяснении постановления от 13.03.2009, суд апелляционной инстанции не допустил нарушений как норм процессуального, так и материального права.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п. 6 указанной статьи).

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, замечаний к составу представленных предпринимателем документов по её заявлению о предоставлении земельного участка у администрации не имелось, следовательно, не имелось и оснований не рассматривать указанное заявление.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным бездействие администрации в решении вопроса о выделении в собственность земельного участка общей площадью 4000 кв. м, с расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащим Т.Н.Н. на праве собственности, - механической мастерской, находящимся по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, обязав администрацию в месячный срок с момента принятия постановления апелляционного суда по данному делу рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Т.Н.Н. от 29.12.2005 о выделении в собственность земельного участка.

Что касается других требований заявителя (утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка Т.Н.Н. и направить последней копию данного решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка), то они являются последующими этапами по формированию земельного участка при наличии решения о предоставлении (полностью или частично) испрашиваемого земельного участка или отказа (полностью или частично) в его предоставлении в форме, установленной актами Российской федерации и органов местного самоуправления.

В случае принятия органом местного самоуправления решения об отказе в предоставлении вышеуказанного участка, заявитель вправе обжаловать такой отказ в установленном порядке.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А54-5710/06-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.