Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2009 г. N А62-3073/2008 Поскольку работники при направлении в командировку получали командировочные в размере, установленном локальным нормативным актом Общества, а доказательств обратного налоговым органом не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные выплаты являются компенсационными и не включаются в налогооблагаемую базу при исчислении НДФЛ и ЕСН, в связи с чем обоснованно признал недействительным решение ИФНС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 мая 2009 г. N А62-3073/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - Б.Е.Н. - представителя (дов. от 25.07.06 г. б/н), от налогового органа - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.08 г. по делу N А62-3073/2008, установил:

Закрытое акционерное общество "С" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Смоленска (далее - налоговый орган) от 30.06.08 г. N 113.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.08 г. заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 05.06.08 г. N 107/ДСП и принято решение от 30.06.08г. N 113 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в общей сумме 3152527 руб.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 235 НК РФ определено, что плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В силу п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом установленные законодательством компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе возмещение командировочных расходов).

При оплате налогоплательщиком расходов на командировки работников как внутри страны, так и за ее пределы не подлежат налогообложению суточные в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В то же время законодательством о налогах и сборах понятие "компенсаций" и порядок их выплат не установлены, в связи с чем в силу п. 1 ст. 11 НК РФ в данном случае подлежат применению соответствующие нормы трудового законодательства.

Статьей 164 ТК РФ определено, что под компенсацией понимается денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Так, согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество в проверяемый период оказывало услуги по перевозке грузов на коммерческой основе автомобильным транспортом.

Согласно приказу руководителя предприятия водитель направляется в служебную командировку по путевому листу без оформления командировочного удостоверения.

По результатам командировки каждый водитель составляет авансовый отчет: по документально подтвержденным расходам, а также на оплату суточных расходов.

Расчет суточных (на территории РФ, СНГ и иностранных государств) производится на основании внутреннего документа организации, ежегодно утверждаемого руководителем Общества.

Суточные в иностранной валюте водителям грузовых автомобилей выплачиваются на основании "Положения о выплате суточных в иностранной валюте при направлении в командировку для осуществления международных перевозок".

Анализ и оценка представленных документов, позволил суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, выплаченные работнику, имеют характер компенсационных выплат, поскольку не влекут для работника экономической выгоды в понимании ст. 41 НК РФ.

Экономическая выгода у работника может возникнуть только тогда, когда в качестве исключения из установленных правил ему выплачивается сумма в больших размерах, чем предусмотрено предприятием в коллективном договоре или локальном нормативном акте.

Судом установлено, что работники при направлении в командировку получали командировочные в размере, установленном локальным нормативным актом Общества. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные выплаты являются компенсационными и не включаются в налогооблагаемую базу при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 декабря 2008 года по делу N А62-3073/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Смоленска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.