Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2009 г. N А64-2625/08-14 (Ф10-1049/09) Дело о взыскании задолженности и пени по договору на отпуск воды и прием сточных вод передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел, что на момент проверки задвижки на пожарных гидрантах в здании абонента были механическими и находились в открытом положении, в связи с чем вода поступала в систему хозяйственно-питьевого водопровода ответчика, минуя прибор учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 мая 2009 г. N А64-2625/08-14 (Ф10-1049/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, надлежаще извещен; от ответчика: не явился, надлежаще извещен; от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Т" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2008 по делу N А64-2625/08-14, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному учреждению культуры "Т" о взыскании (далее - ГУК "Т") (с учетом уточнения) 48549 руб. 10 коп., в том числе: 46535 руб. - задолженность, 2013 руб. 83 коп. - пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "О", Государственное учреждение "Ц" (СЧ-1 ГУ "Ц" по Тамбовской области).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятыми с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Т" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд не дал оценки свидетельским показаниям М.А.А., а также тому обстоятельству, что при проведении проверки 16.01.2008 г. через открытые задвижки на пожарных гидрантах при сорванных пломбах ответчик использовал воду на хозяйственно-питьевое потребление.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что взыскиваемая истцом сумма является дополнительной платой за оказанную им услугу.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В силу ст. 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрен этим же судьей или составом суда, Случая замены судьи допускаются при наличии оснований, указанных в п.п. 1, 2 ч. 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

В связи с длительным отсутствием судьи К.И.И. ввиду нахождения в отпуске произведена его замена на судью К.Л.Л.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2008 отменить и дело направить на новое рассмотрение на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2007 г. между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ГУК "Т" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод. N 1474, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту воду в количестве 840 куб. м/год по водопроводным сетям до границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом в соответствии с лимитом водопотребления (водоотведения), установленным абоненту органами местного управления либо энергоснабжающей организацией.

Согласно п. 2.1.4. договора энергоснабжающая организация обязуется принимать от абонента через сточные воды в количестве 840 куб.м./год канализационную сеть в соответствии с лимитом (водоотведения) водопотребления, установленным абоненту органами местного самоуправления либо энергоснабжающей организацией.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, Правил и условиями настоящего договора, а также содержать в исправном состоянии системы и средства водоснабжения и водоотведения, используемые приборы учета, соблюдать лимиты забора питьевой воды, сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу п. 4.1. договора учет количества отпущенной воды, сброшенных сточных вод осуществляется по приборам учета.

В п. 4.7. договора установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета, нарушении целостности пломб на приборах учета, задвижек узла учета и других устройств, самовольном снятии приборов учета с момента обнаружения за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или их проверки, а также в случае необеспечения допуска представителя энергоснабжающей организации к узлу учета и т.д. количество израсходованной воды начисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

16.01.2008 г. при проведении истцом проверки абонента было выявлено наличие двух вводов холодной воды, отсутствие двух пломб на приборах учета воды (при приемке энергоснабжающей организацией приборов учета абонента установлены четыре пломбы), а водопотребление осуществляется минуя прибор учета, о чем составлен акт N 519.

За незарегистрированный расход водоснабжения в январе-апреле 2008 г. ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 53149 руб. 38 коп., которые полностью не были оплачены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой инстанций пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, принимаются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с иными.

В соответствии с пунктами 32 и 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167), абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Пунктом 1.4 договора стороны также согласовали, что при исполнении договора руководствуются Правилами N 167.

Согласно п. 50 Правил снятие пломб с опломбированных пожарных гидрантов и задвижек допускается только при пожаре. Проверка действия противопожарной системы водоснабжения и испытание пожарных насосов производятся с уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ).

По окончании пользования противопожарной системой водоснабжения абонент обязан в течение суток представить в организацию ВКХ акт о снятии пломб и вызвать представителя организации ВКХ для опломбирования.

Согласно п. 11.7 СНиП 2.04.01-85 "В" на обводной линии устанавливается задвижка, опломбированная в закрытом положении. Задвижка для пропуска противопожарного расхода воды должна быть с электроприводом. Задвижка с электроприводом должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или устройств противопожарной автоматики.

Актом проверки N 519 от 16.01.2008 г. зафиксировано безучетное водопотребление и установлен срыв двух пломб на обводных линиях с повысительными насосами, задвижки на данных линиях открыты, вода поступает в систему хозяйственно-питьевого водопровода ответчика, минуя прибор учета.

Кроме того, суд не учел, что на момент проверки задвижки на пожарных гидрантах в здании абонента были механическими и находились в открытом положении, и только в последующем на пожарных гидрантах были установлены электромагнитные задвижки, которые находятся в закрытом состоянии.

Суд надлежащей оценки указанному акту не дал.

Свидетельскими показаниями К.С.А., Б.Т.И., М.А.А. также подтверждается факт отсутствия пломб на обводных линиях.

Показаниям свидетелей также не получили надлежащей оценки суда.

В соответствии с п. 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил, т.е. по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Аналогичные положения согласованы сторонами в п. 4.7 договора.

На основании вышеназванной нормы Правил и пункта договора истцом была начислена плата за безучетное потребление воды.

Как усматривается из искового заявления и решения суда первой инстанции, требования истца заявлены о взыскании задолженности и пени по договору, в том числе, за безучетное водопотребление ответчиком.

Между тем, суд первой инстанции в решении делает необоснованные выводы о том, что энергоснабжающая организация обратилась за взысканием убытков, причиненных противоправным поведением ответчика, а также о том, что взыскиваемая истцом задолженность является дополнительной платой за оказанную им услугу и дополнительными затратами энергоснабжающей организации.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что судом не дана надлежащая оценка взаимоотношениям сторон с учетом действующего законодательства и заключенного между ними договора.

В соответствии со ст.ст. 15, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, основанным на результатах оценки полученных по делу доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного суду при новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам сторон и доказательствам, представляемым ими в обоснование своих доводов и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спор

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2008 по делу N А64-2625/08-14 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.