Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 19АП-8042/09

28 января 2010 г.

Дело N А64-2625/08-14

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО "Тамбовские коммунальные системы": 1) Михалев А.А., представитель, доверенность, N 72 от 10.10.2008 г.., паспорт серии 76 03 N 869093, выдан ОВД Читинского района Читинской области 26.06.2003 г..; 2) Милосердова И.В., представитель, доверенность N 36 от 29.12.2008 г.., паспорт сер 68 03 N 981777, выдан Уваровским ОВД Тамбовской области 25.06.2003 г..;

от ТОГУК "Тамбовская областная универсальная научная библиотека им. А.С. Пушкина": 1) Терехов А.Н. представитель, доверенность N 02-08/05 от 11.01.2010 г.., паспорт серии 68 02 N 770670, выдан Октябрьским РУВД г. Тамбова 11.12.2002 г..; 2) Суворов Е.Н., представитель, доверенность N 02-08/05 от 11.01.2010 г.., паспорт серии 68 03 N 898853, выдан Сосновским РОВД Тамбовской области 19.04.2003 г..

от ООО "ОДИ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от СЧ-1 ГУ "ЦУС ЦПС" по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного учреждения культуры "Тамбовская областная универсальная научная библиотека им. А.С.Пушкина" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2009 г.. по делу N А64-2625/08-14, принятое судьей Глебовой Л.М., по иску Открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" к Тамбовскому областному государственному учреждению культуры "Тамбовская областная универсальная научная библиотека им. А.С. Пушкина", при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ОДИ", СЧ-1 ГУ "ЦУС ЦПС" по Тамбовской области, о взыскании 48911,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному учреждению культуры "Тамбовская областная универсальная научная библиотека им. А.С.Пушкина" о взыскании (далее - ГУК "Тамбовская областная универсальная научная библиотека им. А.С.Пушкина") 46535 рублей задолженности и 2013, 83 рублей пени.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ОДИ", Государственное учреждение "Центр управления силами Федеральной противопожарной службы по Тамбовской области" (СЧ-1 ГУ "ЦУС ЦПС" по Тамбовской области).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2009 года решение от 12.05.2008 года по делу N А64-2625/08-14 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2009 г. с учетом определения суда от 07.12.2009 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены в части взыскания 42108,39 рублей задолженности и 1 855 рублей пени.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при нарушении норм материального и процессуального права, ТО ГУК "Тамбовская областная универсальная научная библиотека им. А.С.Пушкина обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом заявитель указал, что здание ТО ГУК "ТОУНБ" им. А.С.Пушкина имеет два ввода холодной воды, к которым подключен один ввод на хозяйственно-питьевой водопровод со счетчиком воды с одной обводной линией. Отдельно от хозяйственно-питьевого ввода подключены насосы пожаротушения, которые соединены с хозяйственным водопроводом через обратный клапан, не пропускающий воду от насосов в хозяйственный водопровод. Выходы пожарных насосов выведены на этажи здания к кранам, находящимся в шкафах в опломбированном состоянии. Сотрудники истца при приеме узла учета закрыли задвижки на насосы пожаротушения и опломбировали их, в результате чего специалистам ООО "ОДИ", проводящим реконструкцию в здании суда, для проверки работы задвижек потребовалось снять две пломбы на насосы пожаротушения. Вывод суда о том, что при проверке истцом системы водоснабжения воды через обратный клапан, минуя прибор учета, вода попадала в хозяйственный трубопровод несостоятельна. Кроме того, по расчетам истца ответчик безучетно потребил 3022 м3 воды за четыре дня, что не соответствует действительности и не подтверждено материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.01.2010 года представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО "Тамбовские коммунальные системы" с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что между ТО ГУК "Тамбовская областная универсальная научная библиотека им. А.С. Пушкина" и ОАО "Тамбовские коммунальные системы" был заключен договор на отпуск воды, согласно которого учет количества отпущенной воды, сброшенных сточных вод осуществляется по приборам учета. В п. 4.7. договора установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета, нарушении целостности пломб на приборах учета, задвижек узла учета и других устройств, самовольном снятии приборов учета с момента обнаружения за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или их проверки, а также в случае не обеспечения допуска представителя энергоснабжающей организации к узлу учета и т.д. количество израсходованной воды начисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При принятии в эксплуатацию прибора учета холодной водопроводной воды истцом были установлены задвижки на трех обводных линиях водопроводных сетей истца. При проведении проверки 16.01.2008 г.. был установлен срыв двух пломб на обводных линиях с повысительными насосами, задвижки на линиях открыты, вода поступала в систему хозяйственно-питьевого водопровода ответчика, минуя прибор учета, в связи с чем, по факту выявления безучетного потребления ответчику была предъявлена стоимость холодной питьевой воды, рассчитанная по пропускной способности трубы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 21.01.2010 года.

В продолженном судебном заседании стороны поддержали правовые позиции по делу.

Представители ООО "ОДИ" и СЧ-1 ГУ "ЦУС ЦПС" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО "ОДИ" и СЧ-1 ГУ "ЦУС ЦПС" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2007 г. между ОАО "Тамбовские коммунальные системы" и ТО ГУК "Тамбовская областная универсальная научная библиотека им. А.С.Пушкина" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод. N 1474, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту воду в количестве 840 куб. м./год по водопроводным сетям до границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом в соответствии с лимитом водопотребления (водоотведения), установленным абоненту органами местного управления либо энергоснабжающей организацией.

Согласно п. 2.1.4. договора энергоснабжающая организация обязуется принимать от абонента через сточные воды в количестве 840 куб. м./год канализационную сеть в соответствии с лимитом (водоотведения) водопотребления, установленным абоненту органами местного самоуправления либо энергоснабжающей организацией.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, Правил и условиями настоящего договора, а также содержать в исправном состоянии системы и средства водоснабжения и водоотведения, используемые приборы учета, соблюдать лимиты забора питьевой воды, сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу п. 4.1. договора учет количества отпущенной воды, сброшенных сточных вод осуществляется по приборам учета.

В п. 4.7. договора установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета, нарушении целостности пломб на приборах учета, задвижек узла учета и других устройств, самовольном снятии приборов учета с момента обнаружения за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или их проверки, а также в случае не обеспечения допуска представителя энергоснабжающей организации к узлу учета и т.д. количество израсходованной воды начисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

16.01.2008 г. при проведении истцом проверки абонента было выявлено наличие двух вводов холодной воды в здание библиотеки, отсутствие двух пломб на двух обводных линиях повысительных насосов, осуществление водопотребления, минуя прибор учета, о чем составлен акт N 519.

За незарегистрированный расход водоснабжения в январе - апреле 2008 г. ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 53149, 38 рублей.

Оплату потребленной холодной водопроводной воды ответчик в полном объеме не произвел.

Полагая, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по оплате потребленной воды, истец обратился в суд с иском. При этом, в связи с просрочкой оплаты по договору истец начислил ответчику пени за период с 01.04.2008 года по 22.05.2008 года в сумме 2013, 83 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судом первой инстанции правомерно применены применительно к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сложившиеся между сторонами правоотношения связаны с пользованием коммунальными системами канализации и к отношениям сторон применяются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), в пункте 11 которых определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ в договоре энергоснабжении указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия, в частности, режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод, качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод.

В соответствии с пунктами 32 и 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167), абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Пунктом 1.4 договора стороны также согласовали, что при исполнении договора руководствуются Правилами N 167.

Согласно п. 11.7 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация" на обводной линии устанавливается задвижка, опломбированная в закрытом положении. Задвижка для пропуска противопожарного расхода воды должна быть с электроприводом. Задвижка с электроприводом должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или устройств противопожарной автоматики.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, водоснабжение здания осуществляется по двум вводам с улицы Интернациональная и улицы Коммунальная. Внутренний водопровод является кольцевым и объединенным хозяйственно-пищевым и противопожарным. На вводе установлен водомерный узел со счетчиком и обводной линией с задвижкой, на которых истцом были установлены пломбы в количестве 2 штук. С целью возможной необходимости повышения напора при пожаре в цокольном этаже здания установлены пожарные насосы К65-50-160 в количестве 2 штуки. По проекту здания библиотеки на каждом насосе установлена запорная арматура, а именно две задвижки и обратный клапан.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии безучетного потребления судебная коллегия отклоняет как безосновательные.

16.01.2008 года при проведении истцом проверки абонента было выявлено наличие двух вводов холодной воды в здание библиотеки, отсутствие двух пломб на обводных линиях повысительных насосов (при приемке энергоснабжающей организацией приборов учета абонента установлены четыре пломбы), а водопотребление осуществляется, минуя прибор учета, о чем составлен акт N 519.

Согласно п. 50 Правил N 167 снятие пломб с опломбированных пожарных гидрантов и задвижек допускается только при пожаре. Проверка действия противопожарной системы водоснабжения и испытание пожарных насосов производятся с уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ).

По окончании пользования противопожарной системой водоснабжения абонент обязан в течение суток представить в организацию ВКХ акт о снятии пломб и вызвать представителя организации ВКХ для опломбирования.

Доказательств случая горения на объекте водопользования ответчика, подпадающего под действие пункта 50 Правил, регулирующих отношения между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, который допускает снятие пломб с опломбированных пожарных гидрантов и задвижек при пожаре, суду не представлено.

Судом первой инстанции установлено не соблюдение ответчиком требований пункта 50 Правил, предусматривающего обязанность абонента в течение суток представить в организацию водопроводно-канализационного хозяйства акт о снятии пломб и вызвать представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства для опломбирования.

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком холодной водопроводной воды.

Ответчик не представил суду доказательств опровергающих безучетное водопотребление в спорный период.

Суд принимает во внимание довод ответчика об отсутствии у него пожарных гидрантов, однако учитывает, что пунктом 50 Правил N 167 предусмотрено, что снятие пломб с опломбированных задвижек допускается только при пожаре. В данном случае опломбирование истцом обводных линий повысительных насосов противопожарного водопровода и нарушение целостности этих пломб ответчиком свидетельствует о не соблюдении им требований закона и договора.

Ссылка ответчика на снятие указанных пломб специалистами ООО "ОДИ" при проведении реконструкции в здании библиотеки не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за безучетное потребление в виду не уведомления организации ВКХ.

Судебная коллегия также учитывает, что на момент проверки у абонента на повысительных насосах механические задвижки были открыты и на них отсутствовали пломбы, установленные истцом. После выявления данного факта в соответствии с п.11.7 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация ответчиком оборудованы электромагнитные задвижки, которые находятся в закрытом состоянии".

Согласно п. 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

По п. 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (пункт 57 Правил).

Расчет стоимости безучетного потребления холодной воды в январе 2008 года в сумме 47 141,99 рублей произведен истцом в соответствии с условиями договора и Правилами N 167.

Доказательств оплаты потребленной воды в полном объеме ответчик не представил.

Возражения заявителя жалобы по расчету размера безучетного потребления в связи с неправильным применением сечения трубы водопровода судебная коллегия отклоняет как безосновательные, контррасчет в материалах дела отсутствует. Расчет количества израсходованной воды, исходя из пропускной способности трубопровода на вводе в здание сечением 100 мм., является правомерным на основании п.57 Правил N 167. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности к договору Приложение N 3 водоснабжение ответчика запитано двумя вводами диаметром 100 мм с ул. Интернациональная. Граница раздела эксплуатационной ответственности обозначена стеной здания. Таким образом, граница раздела эксплуатационной ответственности определена соглашением сторон и фактическое потребление воды ответчиком осуществлялось по трубе диаметром 100 мм. Под полным сечением трубопровода, применяемого для расчета количества израсходованной питьевой воды, понимается сечение водопроводного ввода - трубопровода, соединяющего водопроводную трубу ресурсоснабжающей организации с трубой абонента на границе эксплуатационной ответственности.

Утверждение ответчика о согласовании с истцом схемы водоснабжения не подтверждено материалами дела. Фактически ответчик согласовал с филиалом ОАО "ТКС" "Тамбоводоканал" только точки присоединения к сетям энергоснабжающей организации. Требование технических условий на подключение к системам водоснабжения и канализации о согласовании проекта узла учета с филиалом ОАО "ТКС" "Энергосбыт" со стороны ответчика осталось неисполненным. Данное обстоятельство послужило основанием для опломбирования истцом всех обводных линий системы водоснабжения здания библиотеки.

Судебная коллегия критически оценивает представленный ответчиком в ходе рассмотрения апелляционной жалобы акт обследования системы водоснабжения и противопожарного водопровода здания библиотеки 18.01.2010 года, поскольку он составлен после выявления факта безучетного потребления воды и без участия представителя истца.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд первой инстанции с учетом положения п. 7.1 договора водоснабжения на сумму установленной задолженности за период с 01.04.2008 года по 22.05.2009 года посчитал правомерным взыскание пени в размере 1855 рублей. Данный расчет пени ответчиком не оспорен.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя жалобы, возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2009 г.. по делу N А64-2625/08-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного учреждения культуры "Тамбовская областная универсальная научная библиотека им. А.С.Пушкина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина Е.В. Маховая