Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2009 г. N А64-7034/07-14 (Ф10-6051/08) Дело о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии передано на новое рассмотрение, поскольку судами не проверено, производилось ли ответчиком уменьшение стоимости услуг по тепловой энергии и является ли спорная сумма итогом уменьшения. Кроме того, судами не дано оценки доводу Общества о том, что спорная сумма образовалась из-за разницы при подсчете стоимости отпущенной тепловой энергии, при котором учитывалось количество жителей: первоначально - исходя из площади помещений и норм предоставления жилого помещения на одного человека, и впоследствии - из фактического количества жителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 мая 2009 г. N А64-7034/07-14 (Ф10-6051/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 15 декабря 2008 г. N А64-7034/07-14, от 5 февраля 2009 г. N А64-7034/07-14, от 4 февраля 2008 г. по делу N А64-7034/07-14 и от 28 июля 2010 г. по делу N А64-7034/07-14

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: С.С.Ю. - представителя (доверенность б/н от 27.02.2009), Е.А.В. - представителя (доверенность б/н от 27.02.2009), от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Т" в лице филиала "В", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 7 июля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года по делу N А64-7034/07-14, установил:

Открытое акционерное общество "Т" в лице филиала "В" (далее - ОАО "Т" филиал "В", г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К"), г. Тамбов, о взыскании 6144578 руб. 40 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с мая 2006 по апрель 2008 ( с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГОУ ВПО "Т", Управление по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тамбовской области, МУП "Е".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2008 с ООО "К" в пользу ОАО "Т" филиал "В" взыскано 4527187 руб. 05 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Т" филиал "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 07.07.2008 и постановления апелляционного суда от 06.10.2008, в части отказа во взыскании 1617391 руб. 35 коп., как незаконных.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судом не в полной мере установлены и исследованы фактические обстоятельства дела, а также неверно применены нормы материального права, подлежащие применению.

Заявитель жалобы считает, что ОАО "Т" при расчете поставленной тепловой энергии при определении показателя - количество жителей, исходило из нормативных показателей, то есть определяло количество жителей многоквартирных домов, исходя из площади помещений и норм предоставления жилого помещения на одного человека. По мнению заявителя, данный способ был применен в связи с тем, что ответчиком сведения о количестве фактически проживающих жителей были предоставлены в адрес ОАО "Т" лишь в марте 2008, что подтверждается письмом N 215 от 19.03.2008.

В судебном заседании представители ОАО "Т" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ООО "К" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Т", обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит её подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ОАО "Т" в лице филиала ОАО "Т" "Т-я" (правопредшественник ОАО "Т" филиала ОАО "Т" - "В") поставляло в адрес ООО "К" в отсутствие договора тепловую энергию в горячей воде.

По состоянию на 28.04.2008, согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составила 6144578 руб. 40 коп. за период с мая 2006 по февраль 2008.

Расчет стоимости энергии истцом производился по объему проектной нагрузки объектов недвижимости с марта по апрель 2008 по количеству жителей (согласно спискам, поданным ответчиком в адрес истца).

Наличие задолженности по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о взыскании 4527187 руб. 05 коп. задолженности и отказывая во взыскании 1617391 руб. 35 коп., суды первой и апелляционной инстанций констатировали, что в деле имеется доказательственная база для снижения стоимости услуг по поставке горячей воды в связи с некачественным обеспечением жителей домов тепловой энергией в горячей воде и без надлежащего обоснования суды исключили из объема исковых требований сумму 1617391 руб. 35 коп.

Однако данные выводы судов нельзя признать основанными на нормах материального права.

Судами правильно установлено, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде как между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией по предоставлению коммунальных услуг гражданам.

Правила предоставления коммунальных услуг граждан (п. 8), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549) предусматривают, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Разделом 8 Правил предусмотрен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Разделом 7 Правил предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Между тем, судебными инстанциями не проверено, производилось ли ответчиком уменьшение стоимости услуг по тепловой энергии в соответствии с разделом 8 и 7 Правил, является ли сумма 1617391 руб. 35 коп. итогом уменьшения.

Кроме того, судами не дано оценки доводу ОАО "Т" о том, что сумма 1617391 руб. 35 коп., в составе всей суммы иска, образовалась из-за разницы при подсчете стоимости отпущенной тепловой энергии, при котором учитывалось количество жителей - первоначально, при отсутствии данных, исходя из площади помещений и норм предоставления жилого помещения на одного человека и в последствии, исходя из фактического количества жителей на основании предоставленной ответчиком в марте 2008 года справки.

Принимая во внимание, что арбитражный суд при рассмотрении дела не учел приведенные обстоятельства, которые являются существенными и правовая оценка которых необходима для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 7 июля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года по делу N А64-7034/07-14 в части отказа ОАО "Т" в лице филиала ОАО "Т" "Т-я" во взыскании 1617391 руб. 35 коп. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.