Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2009 г. N А68-6489/08-526/15 Поскольку Общество, являясь оператором местной телефонной связи, осуществляло пропуск трафика между абонентами разных муниципальных образований, минуя узлы фиксированной зоновой телефонной связи, т.е. абоненты пользовались местной телефонной связью не только в районе, но и в городе, что является нарушением требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, кроме того, заявителем был пропущен срок для обжалования ненормативных актов, суд правомерно отказал заявителю в признании недействительными предписания и предупреждения Управления о приостановлении действия лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 мая 2009 г. N А68-6489/08-526/15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Д.Н.В. - представителя (доверенность от 13.04.2009, постоянная), А.Н.Л. - представителя (доверенность от 25.01.2009, постоянная), от Управления Россвязьохранкультура по Тульской области - Т.Л.А. - представителя (доверенность от 01.07.2008, постоянная), К.Н.Д. - представителя (доверенность от 01.07.2008, постоянная), А.Г.В. - представителя (доверенность от 01.07.2008, постоянная), 3-его лица: ООО "Ц" - З.В.Г. - представителя (доверенность от 16.02.2009, постоянная), Г.С.А. - генерального директора,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "К" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А68-6489/08-526/15, установил:

Закрытое акционерное общество "К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Тульской области (Управление Россвязьохранкультуры по Тульской области) (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 29.02.2008 N П-35444-71-05/0010 и предупреждения о приостановлении действия лицензии от 29.02.2008 N П-35444-71-05/0002.

Решением суда от 11.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в период с 04.02.2008 по 29.02.2008 на основании приказа Управления от 25.01.2008 N 17-П проведена плановая проверка соблюдения Обществом лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии N 35444 на предоставление услуг местной телефонной связи за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, осуществляемого во взаимодействии с проверяемым лицом.

В ходе проведения проверки установлены нарушения п. 1.1 и п. 2.1 раздела 1 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 N 98, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), п. 2 ст. 64 Закона N 126-ФЗ и п. 10 лицензии N 35444, а также п. 15 Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2004 N 350.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 29.02.2008 N 35444-71-05/0024 и Обществу выдано предписание N П-35444-71-05/0010 об устранении в срок до 29.08.2008 выявленных нарушений, а именно, п. 1.1. и п. 2.1 разд. 1 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования и предупреждение о приостановлении действия лицензии N П-35444-71-05/0002.

Считая указанные предписание и предупреждение незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Требованиями к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования (Приказ Мининформсвязи России от 08.08.2005 N 98) пропуск трафика при оказании услуг внутризоновой телефонной связи осуществляется через узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи.

В силу п. 2 Правил оказания местной, внутризоновой, междугородной и международной связи внутризоновым телефонным соединением является телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же субъекта РФ (т.е. между пользовательским оборудованием в разных муниципальных образованиях в пределах Тульской области).

Исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ЗАО "К", являясь оператором местной телефонной связи в г. Тула и п. Плеханово Ленинского района, осуществляло пропуск трафика между абонентами разных муниципальных образований (г. Тула и Ленинский район), минуя узлы фиксированной зоновой телефонной связи, то есть абоненты п. Плеханово пользовались местной телефонной связью не только в Ленинском районе, но и с г. Тула, что является нарушением п. 1.1 и п. 2.1 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования.

Общество имеет разрешение на эксплуатацию сооружения связи "АТСКЭ "К" п. Плеханово (АТС-75) N 71-35444-00224, в соответствии с которым выход на сеть связи общего пользования предусмотрен только через АТС п. Ленинский, а не через АТС г. Тулы. При этом Общество имеет техническую возможность осуществлять пропуск трафика в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 названного Закона сеть связи общего пользования представляет собой комплекс взаимодействующих сетей электросвязи и входит в единую сеть электросвязи РФ. В связи с чем суд обоснованно указал, что обязанность соблюдения порядка пропуска трафика возлагается как на ОАО "Ц", которому также выдано предписание, так и на ЗАО "К".

Кроме того, согласно п. 1 ст. 29 Закона N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 лицензирующий орган до приостановления действия лицензии вправе выносить предупреждение о приостановлении ее действия в случае: выявления уполномоченными на то государственными органами нарушения, связанного с несоблюдением норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области связи; выявления уполномоченными на то государственными органами нарушений лицензиатом лицензионных условий; неоказания услуг связи более чем три месяца, в том числе их неоказания с указанного в лицензии дня начала оказания таких услуг.

В связи с чем судами правильно установлено, что вынесенное Управлением предупреждение о приостановлении действия лицензии носит уведомительный характер, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Помимо изложенного, суд отказал в удовлетворении требования заявителя на основании п. 4 ст. 198 АПК РФ в связи с пропуском срока для обжалования ненормативных актов.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А68-6489/08-526/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.