Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2009 г. N А68-7251/08-200/4 Поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме ответчиком за спорный период не представлено, и рассчитанная истцом сумма задолженности не оспаривается, судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования Общества о взыскании задолженности и пени по договору аренды имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 мая 2009 г. N А68-7251/08-200/4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С", Тульская область, на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А68-7251/08-200/4, установил:

Открытое акционерное общество "С" (далее - ОАО "С"), Тульская область, г. Донской, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), Тульская область, г. Донской, о взыскании 895966,11 руб., а именно задолженности по арендной плате в сумме 554973,87 руб. и пени в сумме 340992,24 руб.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части суммы задолженности по арендной плате, которая составила 816700,79 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "С" в пользу ОАО "С" взыскана задолженность в сумме 816700,79 руб., а также пеня в сумме 100000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 04.12.2008 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2009 отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушения судами норм материального права и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2006 ОАО "С" признано несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий.

26.03.2008 между ОАО "С" в лице конкурсного управляющего (арендодатель) и ООО "С" (арендатор) был заключен договор аренды имущества.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. М., 1, общей площадью 1870,6 кв. м, а именно: часть нежилого здания - главного корпуса, лит. 10А, в том числе, территория цеха N 1, общей площадью 856 кв. м, территория цеха N 3 (уч. лужения, плавильные печи), общей площадью 36 кв. м, территория цеха N 9 (участок металлизации) 264 кв. м, часть нежилого здания -АКБ главного корпуса, лит. 11А, в том числе, комната N 36, общей площадью 66,1 кв. м, часть нежилого здания кузнечного цеха, лит. 28А, общей площадью 52 кв. м, часть нежилого здания склада технологического оборудования (ЦМС), лит. 30А, общей площадью 179 кв. м, часть нежилого здания - прирельсовый материальный склад, в том числе, склад ТМП, склад комплектации, общей площадью 100 кв. м, нежилое здание склада комплектации оборудования, лит. Б (здание АХО), общей площадью 317,5 кв. м.

Согласно п. 4.1 названного договора ставка арендной платы составляет 110 руб, включая НДС, за 1 кв. м в месяц. Ставка арендной платы составляет 205766 рублей, включая НДС, за 1870,6 кв. м в месяц. Размер арендной платы за первый и последний месяцы аренды исчисляется пропорционально фактическому периоду пользования, исходя из установленной в настоящем пункте ставки.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что срок начала уплаты арендной платы начинается со дня подписания арендатором настоящего договора.

На основании писем арендатора N 159 от 04.04.2008 и N 1069 от 06.06.2008 из п. 1.1 договора было исключено имущество площадью 179 кв. м. Размер арендной платы в месяц с 18.04.2008 составил 186076 руб., включая НДС.

На основании письма арендатора N 317 от 16.06.08 из п. 1.1 договора было исключено имущество площадью 856 кв. м. Размер арендной платы в месяц с 01.07.2008 составил 91916 руб., включая НДС.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата по договору уплачивается арендатором ежемесячно, до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, согласно счет - фактур, выставляемых арендодателем.

Согласно п. 5.3 договора в случае невнесения арендной платы в установленный п. 4.3 настоящего договора срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от арендной платы за каждый день просрочки платежа.

15.08.2008 ОАО "С" направило в адрес ООО "С" претензию N 139 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в 3-х дневный срок. Данное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "С" обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды от 26.03.2008 в период с 01.04.2008 по ноябрь 2008, в результате чего за арендатором образовалась задолженность в размере 816700,79 руб., ОАО "С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлено, что во исполнение условий договора аренды 26.03.2008 ООО "С" платежными поручениями N 95 от 02.04.2008, N 368 от 10.04.2008 оплатило арендную плату в размере 130000 руб., в том числе НДС, и платежными поручениями N 514 от 22.05.2008, N 555 от 07.06.2008, N 646 от 04.07.2008, N 758 от 15.08.2008 оплатило НДС на общую сумму 101431,20 руб.

При этом согласно расчету истца, задолженность по арендной плате ООО "С" перед ОАО "С" за период с 01.04.2008 по ноябрь 2008 составила 816700,79 руб.

Поскольку в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств внесения арендных платежей в полном объеме за период с 01.04.2008 по ноябрь 2008 не представлено, учитывая, что рассчитанная истцом сумма задолженности ответчиком по существу не оспаривается, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования ОАО "С" о взыскания с ООО "С" основного долга в размере 816700,79 руб., и пени, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в сумме 100000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вышеуказанная задолженность ООО "С" перед ОАО "С" по арендной плате полностью погашена зачетом встречного однородного требования, произведенного в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса РФ, был известен судам первой и апелляционной инстанций, оценивался ими и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебных актах, со ссылкой на положения ст. 411 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка ответчика на нарушение его права на защиту, выразившееся в отказе суда первой инстанции удовлетворить ходатайство ООО "С" об отложении судебного разбирательства для подготовки мотивированного отзыва на дополнительные исковые требования, не может быть признана обоснованной.

Как усматривается из материалов дела, представитель ООО "С" присутствовал в судебном заседании, в ходе которого было заявлено ходатайство об увеличении суммы основного долга, а, следовательно, имел возможность выразить свою позицию по существу уточненного искового требования.

Судебная коллегия соглашается с оценкой приведенного довода ответчика, данной апелляционным судом, который указал, что уточнение ОАО "С" исковых требований касалось лишь суммы задолженности, увеличившейся за время рассмотрения иска, никаких новых доказательств истцом не представлялось, а заявленное представителем ответчика ходатайство не обосновывалось необходимостью предоставления им каких-либо дополнительных доказательств, знакомства с документами и т.д.

В связи с изложенным, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судебными инстанциями и влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А68-7251/08-200/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с его момента принятия.