Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2009 г. N А68-9532/08-687/15 Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа. Поскольку факт осуществления Обществом деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек без лицензии на данный вид деятельности, установлен и подтвержден материалами дела, заявленное требование Управления государственного автодорожного надзора о привлечении Общества к административной ответственности правомерно удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 мая 2009 г. N А68-9532/08-687/15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2009 по делу N А68-9532/08-687/15, установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "И" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2009 заявленные требования удовлетворены. ООО "И" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда как принятое с нарушением норма материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.11.2008 N 1573/09 проведена проверка соблюдения ООО "И" законодательных, нормативно-правовых и нормативно-технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, в ходе которой установлен факт осуществления обществом перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек без лицензии на право осуществления данной деятельности.

По результатам проверки 09.12.2008 Управлением составлены акт N 186/09 и протокол N 000328 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая ООО "И" к административной ответственности, суд обоснованно исходил из доказанности факта осуществления обществом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а также отсутствия в действиях Управления процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В ходе проверки было установлено, что собственником автотранспортных средств, эксплуатируемых ООО "И" является ЗАО "П".

ООО "И" оказывает услуги ЗАО "П" по договору от 29.06.2006 N 1, в том числе: транспортные услуги по перевозке техизвестняка, грузов, пассажиров. Срок действия договора определен до 31.12.2012.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество осуществляло перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Лицензия на осуществление данной деятельности у общества отсутствует.

Ссылка общества на то, что данная деятельность осуществляется для собственных нужд правомерно отклонена судом, так как не подтверждена документально. Представленный в ходе судебного разбирательства в подтверждение данного довода договор на оказание услуг от 27.10.2006 N 3, заключенный между ЗАО "П" и ООО "И", в котором отсутствует обязательство ООО "И" о предоставлении ЗАО "П" транспортных услуг по перевозке пассажиров не подтверждает факт осуществления деятельности по перевозке пассажиров для собственных нужд.

Довод ООО "И" об осуществлении перевозок к месту работы и обратно своих рабочих, а не работников ЗАО "П" также не нашел документального подтверждения. Согласно путевым листам автотранспортного средства, перевозка рабочих осуществлялась по заказам ЗАО "П".

Факт осуществления ООО "И" деятельности по перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек без лицензии на данный вид деятельности подтверждается актом проверки от 09.12.2008 N 186/09, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2008 N 000328 с объяснениями директора ООО "И" Ч.А.Н., договором на оказание услуг от 29.06.2006 N 1, путевыми листами.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюдена.

Акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в присутствии законного представителя ООО "И" - директора Ч.А.Н.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицензия на осуществление перевозок пассажиров у общества отсутствует, меры по получению данной лицензии ООО "И" не предпринимало.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

При обращении с кассационной жалобой заявителем была уплачена государственная пошлина. Между тем, федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, уплаченная при подаче кассационной жалобы ООО "И" платежным поручением от 24.03.2009 N255 государственная пошлина в размере 1000 руб., в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2009 по делу N А68-9532/08-687/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "И" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 24.03.2009 N 255 в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.