Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 мая 2009 г. N А68-4213/08-148/2-322/20 (Ф10-1351/09(2)) Учитывая, что определение суда было исполнено в короткий срок, но в связи с длительным прохождением почтовой корреспонденции документы не поступили в суд округа к установленному сроку, определение о возвращении кассационной жалобы отменено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 мая 2009 г. N А68-4213/08-148/2-322/20 (Ф10-1351/09(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2009 г. N А68-4213/08-158/2-322/20

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества "Э" (ЗАО "Э"), г. Тула, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2009 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А68-4213/08-158/2-322/20, установил:

ЗАО "Э" подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2009 кассационная жалоба ЗАО "Э" оставлена без движения до 20.04.2009 в связи с непредставлением заявителем жалобы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по жалобе, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2009 кассационная жалоба возвращена ЗАО "Э" со ссылкой на то, что в срок до 20.04.2009 истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В жалобе на определение суда кассационной инстанции от 22.04.2009 ЗАО "Э" ссылается на получение обществом определения суда округа от 02.04.2009 лишь 13.04.2009, исполнение его 14.04.2009 и направление 15.04.2009 в адрес суда округа платежного поручения о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет. Однако в суд округа документы поступили лишь 23.04.2009.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить определение суда кассационной инстанции от 22.04.2009 о возвращении кассационной жалобы по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ст. 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Учитывая, что определение суда было исполнено в короткий срок, но в связи с длительным прохождением почтовой корреспонденции документы не поступили в суд округа к 20.04.2009, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене определения от 22.04.2009 с целью принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 184, 291 АПК РФ, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2009 о возвращении кассационной жалобы ЗАО "Э" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А68-4213/08-158/2-322/20 отменить.