Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2009 г. N А08-52/2009-2"Б" Дело о признании Предпринимателя банкротом передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел тот факт, что превышение стоимости имущества Предпринимателя над его задолженностью по обязательным платежам не имеет значения для установления наличия оснований для признания его банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 мая 2009 г. N А08-52/2009-2"Б"
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа Т.Л.И. - заместителя начальника отдела (дов. от N 1 12.01.2009 г., пост.), Д.М.С. - государственного налогового инспектора (дов. от N 6 12.01.2009 г., пост.); от должника - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2009 г. по делу N А08-52/2009-2"Б", установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - Управление, уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Н.М.С. (далее - Предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязательств по оплате налогов в бюджеты и внебюджетные фонды с просрочкой платежей свыше трех месяцев в сумме 660633,34 руб. (635994,71 руб. основного долга и 24638,63 руб. пени).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2009 г. во введении наблюдения в отношении Предпринимателя отказано, производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Управления, кассационная инстанция находит, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания Предпринимателя банкротом, так как у должника имеется имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности перед ФНС России.

Кассационная инстанция находит указанный вывод ошибочным, так как в соответствии со ст. 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)") к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. "Банкротство гражданина" с учетом особенностей, установленных параграфом "Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей".

В силу п. 1 ст. 3 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Статьей 214 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, при решении вопроса о банкротстве предпринимателя не применяется общее правило определения признаков банкротства, предусмотренное п. 1 ст. 3 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому гражданин признается банкротом только тогда, когда сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Следовательно, превышение стоимости имущества Предпринимателя над его задолженностью по обязательным платежам не имеет значения для установления наличия оснований для признания его банкротом.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что имеющееся в наличии у Предпринимателя имущество превышает сумму его задолженности.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения действующего законодательства, дать соответствующую правовую оценку доводам уполномоченного органа и вынести законный и обоснованный акт по существу заявленных требований.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289 и 290 АПК РФ, постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2009 г. по делу N А08-52/2009-2"Б" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.