Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2009 г. N А14-11806/2007/48/33Б (Ф10-1628/09) Поскольку обоснованность, разумность и необходимость судебных расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и расходов, понесенных в ходе конкурсного производства, подтверждены надлежащими документами и установлены в ходе рассмотрения дела, суд правомерно возложил на ФНС РФ, заявителя по делу о банкротстве, возмещение арбитражному управляющему указанных расходов в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 мая 2009 г. N А14-11806/2007/48/33Б (Ф10-1628/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2009 г. N А14-11806/2007/48/336

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: не явился, извещен надлежаще; от арбитражного управляющего: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А14-11806/2007/48/33Б, установил:

Арбитражный управляющий С.A.И. (далее - арбитражный управляющий) 14.07.2008 обратился в арбитражный суд с ходатайством о возмещении расходов, понесенных при осуществлении процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А").

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008 конкурсное производство в отношении ООО "А" завершено, с ФНС России в пользу ИП С.А.И. взыскано 32666 руб. 66 коп. вознаграждения временного управляющего, 41378 руб. 81 коп. расходов по делу о банкротстве.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 10.12.2008 в части взыскания судебных расходов в размере 32666 руб. 66 коп. вознаграждения временного управляющего, 41378 руб. 81 коп. расходов по делу о банкротстве, и постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2009, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что согласно "Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" и постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 процедура наблюдения не предусматривает финансирования. Считает, что расходы в сумме 10000 руб., произведенные в рамках исполнения договора от 13.11.2007, не являются разумными и обоснованными, поскольку, по мнению ФНС России, необходимость привлечения организаций для оказания юридических услуг отсутствовала.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении законности и обоснованности завершения судом первой инстанции конкурсного производства в отношении ООО "А".

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2008 ООО "А" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден С.A.И.

В ходе процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим понесены расходы в сумме 41378 руб. 81 коп.: 10000 руб. - на оплату услуг лиц, привлеченных временным управляющим, 296 руб. 32 коп. - почтовые расходы, 5251 руб. - оплата публикации, 831 руб.49коп. - оплата сведений из БТИ, 25000 руб. - юридическое сопровождение процедуры.

Кроме того, арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение в сумме 32666 руб. 66 коп.

Ссылаясь на необходимость возмещения расходов, возникших при проведении процедур банкротства в отношении должника, а также суммы вознаграждения арбитражного управляющего, С.А.И. обратился в суд с настоящим ходатайством об их взыскании.

Принимая оспариваемые судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании суммы вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов, возникших при проведении конкурсного производства в отношении должника, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из установленных по делу фактических обстоятельств и положений ст.ст. 59, 26, 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 423 Гражданского кодекса РФ, и пришли к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Статья 24 того же закона предусматривает право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иного не предусматривает, а материалы дела не содержат сведений о соответствующих соглашениях кредиторов или решениях собраний кредиторов о запрете арбитражному управляющему привлекать каких-либо специалистов, привлечение С.А.И. ООО "П" по договору от 13.11.2007 с оплатой услуг последнего в размере 10000 руб. за каждый месяц оказания юридических услуг для проведения конкурсного производства является правомерным.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность, разумность и необходимость судебных расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и расходов понесенных в ходе конкурсного производства, подтверждены надлежащими документами и установлены судом. В силу этого, при рассмотрении спора по существу был сделан правильный вывод о необходимости возмещения арбитражному управляющему указанных расходов за счет ФНС РФ - заявителя по настоящему делу о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А14-11806/2007/48/33Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.