Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2009 г. N А14-13625-2005/135/20Б (Ф10-1800/09) Судебные инстанции, установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, проверив размер и обоснованность заявленной ко взысканию спорной суммы, пришли к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 мая 2009 г. N А14-13625-2005/135/20Б (Ф10-1800/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: конкурсного управляющего ОАО "К" - не явился (извещен надлежаще); от ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области: не явился (извещена надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18 декабря 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по делу N А14-13625-2005/135/20Б, установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2006 открытое акционерное общество "К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена М.Н.Ю.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2008 конкурсное производство в отношении ОАО "К" завершено.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 280140 руб. 20 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ М.Н.Ю. уточнила заявленные требования и просило суд взыскать за счет заявителя по делу о банкротстве ОАО "К" вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства и расходы в сумме 120048 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2008 с ФНС России в пользу М.Н.Ю. взыскано 120048 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 определение суда от 18.12.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 18.12.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления М.Н.Ю. В обоснование жалобы заявитель, как основание для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему и погашения расходов по делу о банкротстве ОАО "К", указывает на неоднократное нарушение конкурсным управляющим требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение и ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что М.Н.Ю. в период с 05.09.2005 по 11.09.2008 исполняла обязанности временного и конкурсного управляющего ОАО "К". Размер вознаграждения был установлен арбитражным судом в размере 10000 руб. ежемесячно и составил 350000 руб.

Согласно представленной М.Н.Ю. справке о произведенных расходах от 27.11.2008 из начисленного за период с 05.09.2005 по 11.09.2008 вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего ОАО "К" арбитражному управляющему было выплачено 69859 руб. 80 коп. за счет конкурсной массы должника.

Кроме того, из сформированной за счет реализации имущества должника, взыскания дебиторской задолженности конкурсной массы в сумме 141900 руб. были погашены внеочередные расходы в период конкурсного производства, в том числе на оплату публикации сообщения о признании должника банкротом, иных текущих обязательств.

Данные обстоятельства нашли отражение в определении Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2008 при рассмотрении отчета конкурсного управляющего ОАО "К" М.Н.Ю.

Оставшаяся не погашенной часть вознаграждения, М.Н.Ю. не выплачивалась.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С заявлением о признании ОАО "К" несостоятельным (банкротом) обратилась ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области.

Судебные инстанции, установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, проверив размер и обоснованность заявленной ко взысканию суммы вознаграждения, пришли к выводу о возложении обязанности по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему М.Н.Ю. на заявителя - ФНС России.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда обоснованными, соответствующими нормам ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, налоговый орган сослался на ряд нарушений сделанных конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "К".

В частности, заявитель указывает, что временным управляющим не был проведен анализ финансового состояния должника, сведения о введении в отношении должника опубликованы с нарушением установленного срока; в период конкурсного производства М.Н.Ю. не проводила мероприятий по розыску, выявлению и возврату имущества должника, привлекалась к административной ответственности за нарушение сроков предоставления отчетности и не проведение собраний кредиторов, в нарушение требований закона М.Н.Ю. не представила своевременно всех документов для рассмотрения отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства и ее завершения.

Однако приведенные уполномоченным органом нарушения по существу не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов, возникших в ходе проведения процедур банкротства должника.

В статье 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В данном случае действия (бездействие) арбитражного управляющего в период конкурсного производства, уполномоченным органом в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были. Определения об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей судом не выносилось.

Кроме того, следует отметить, что указанные нарушения учитывались судебными инстанциями при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате арбитражному управляющему М.Н.Ю., при этом во внимание был принят так же факт признания последней необоснованного увеличения срока конкурсного производства, несвоевременного проведения собраний кредиторов и соответственного уменьшения истребуемого вознаграждения на 160092 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ФНС России.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18 декабря 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по делу N А14-13625-2005/135/20Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.