Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2009 г. N А14-142-2009/3/33 Дело о признании недействительным оспариваемого уведомления Инспекции о невозможности применения упрощенной системы налогообложения Обществом передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, нарушает ли спорное уведомление права и законные интересы Общества, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество относится к категориям налогоплательщиков, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 мая 2009 г. N А14-142-2009/3/33
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Инспекции - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение от 04.02.2009 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-142-2009/3/33, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, ИФНС) о признании недействительным уведомления от 08.12.2008 N 22 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и об обязании налогового органа выдать уведомление о применении упрощенной системы налогообложения (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что судебный акт по делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2008 Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство N 1083668048716.

Также 25.11.2008 налогоплательщик поставлен на налоговый учет в Инспекции, что подтверждено свидетельством серии 36 N 003146449.

08.12.2008 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 25.11.2008.

Уведомлением от 08.12.2008 N 22 налогоплательщику отказано в переходе на указанный налоговый режим.

Основанием для отказа в переходе на упрощенную систему налогообложения послужил вывод Инспекции о нарушении налогоплательщиком установленного п. 2 ст. 346.13 НК РФ срока подачи заявления.

Не согласившись с указанным уведомлением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что подача заявления о переходе на УСН по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе не является основанием для отказа в выборе специального режима налогообложения, в связи с чем уведомление Инспекции от 08.12.2008 N 22 об отказе в применении УСН признано недействительным.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд обязал налоговый орган устранить нарушение прав Общества путем выдачи уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Также в силу прямого указания ч. 2 ст. 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налогом органе, выданном в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 НК РФ. В этом случае организация или индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что фактически вновь созданные организации заявляют не о переходе на УСН, а о ее первоначальном выборе. Вопрос о правомерности использования УСН вновь созданной организацией связан именно с этим выбором, то есть с реализацией права на применение упрощенной системы.

Право налогоплательщика на применение УСН связано с наличием оснований, предусмотренных ст. 346.12 НК РФ, а не с фактом направления налоговым органом уведомления о возможности применения специального налогового режима.

Доказательства того, что Общество относится к категориям налогоплательщиков, которые на основании п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно положением налогового законодательства заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит не разрешительный, а уведомительный характер, а главой 26.2 НК РФ не предусмотрена обязанность налоговых органов подтверждать наличие у налогоплательщика права на применение УСН.

Вместе с тем, судом не дана правовая оценка с учетом положений ст. 198 АПК РФ нарушает ли спорное уведомление права и законные интересы Общества.

Кроме того, положения главы 26.1 НК РФ не предусматривают направление налоговым органом уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

При таких обстоятельствах, обязание судом на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить нарушение прав Общества путем выдачи уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не основано на нормах законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судебный акт арбитражного суда принят без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 04.02.2009 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-142-2009/3/33 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.