Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2009 г. N А14-14852-2008/362/33 Признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт Инспекции в части доначисления заявителю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд правомерно руководствовался прямым указанием Закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", в котором указано, что полномочия по взысканию страховых взносов принадлежат органам Пенсионного фонда РФ, а не налоговым органам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 мая 2009 г. N А14-14852-2008/362/33
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, извещены надлежаще, от налогового органа - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.09 г. по делу N А14-14852-2008/362/33, установил:

Сельскохозяйственная артель "Э" (далее - СХА "Э", заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Воронежской области (далее - налоговый орган) от 15.08.08 г. N 168.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.09 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.09 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

СХА "Э" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 18.07.08 г. N 130 и принято решение от 15.08.08 г. N 168 о привлечении СХА "Э" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 233290,2 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

СХА "Э", полагая, что решение от 15.08.08 г. N 168 нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт недействительным в части предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 г. N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) полномочия по взысканию страховых взносов принадлежат органам Пенсионного Фонда РФ, а не налоговым органам.

Данный вывод является правильным.

В соответствии со ст. 25 Закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

В перечень налогов и сборов, закрепленный ст.ст. 13-15 НК РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не включены, в связи с чем они не относятся к числу налогов.

Таким образом, Закон N 167-ФЗ не может быть отнесен к законодательству о налогах и сборах, а возложение ст. 25 Закона обязанности по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на налоговые органы не дает оснований для применения последними полномочий, применяемых в рамках налогового контроля.

Между тем, оспоренное СХА "Э" решение налогового органа является решением, вынесенным Инспекцией в соответствии со ст.101.1 НК РФ. В силу п. 8 указанной нормы закона, в решении, принимаемом налоговым органом, должны быть отражены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Обстоятельства, связанные с неуплатой проверяемым лицом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не подлежат отражению в решении о привлечении либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 января 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 года по делу N А14-14852-2008/362/33 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.