Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2009 г. N А14-7744/2008/265/15 (Ф10-1526/2009) Поскольку судом не установлено, произвел ли ответчик оплату услуг водоснабжения и водоотведения исходя из объема, определенного в установленном законом порядке, кроме того, судом не истребован у истца соответствующий расчет исковых требований, дело о взыскании с ответчика задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 мая 2009 г. N А14-7744/2008/265/15 (Ф10-1526/2009)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2009 г. N 12445/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: МУП "В", г. Воронеж М.С.А. - представитель доверенность от 24.12.2008 г., от ответчика: ТСЖ "С", г. Воронеж - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "С" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 января 2009 года по делу N А14-7744/2008/265/15, установил:

Муниципальные унитарное предприятие города Воронежа "В" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Товариществу собственников жилья "С" о взыскании 12500руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод N 2384 от 01.03.05г. за период с 01.04.06 г. по 30.04.08 г.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать 567588 руб. 79 коп. задолженности за период с 01.10.2003 г. по 30.04.2008 г., и считать основанием заявленных требований договоры N 2384 от 16.05.03 г. и от 01.03.05 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13 января 2009 года исковые требования удовлетворены частично и с ТСЖ "С" в пользу МУП "В" взыскано 566876 руб. 92 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ТСЖ "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 января 2009 года в части взыскания задолженности за услуги водоотведения от горячего водоснабжения отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что поскольку в жилых домах отсутствовали приборы учета горячего водоснабжения, оплата абонентом сточных вод от горячей воды должна производиться в соответствии с нормативами, утвержденными органом местного самоуправления.

В части требований о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения холодной воды, судебный акт не обжалуется и поэтому в силу ст. 286 АПК РФ не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 января 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключены договоры N 2384 16 мая 2003 г. и N 2384 от 01 марта 2005 г. на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, по условиям которых предприятие обязалось обеспечивать подачу абоненту холодной и горячей воды и принимать сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, в количестве, согласованном сторонами в п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 договора, а абонент, в свою очередь принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета.

В соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1.3 договоров абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить на своих вводах в месячный срок с момента подписания договора приборы учета.

Согласно пунктам 5.1, 5.5 договоров расчетным периодом считается один месяц (30 календарных дней), расчет производится путем выставления платежного документа в отделение банка на инкассо для снятия суммы, составляющей стоимость оказанных услуг, с расчетного счета абонента.

Срок действия договора от 16.05.03 г. установлен с 01.05.03 г. по 31.12.04 г., договора от 01.03.05 г. - с 01.01.05 г. по 31.12.2007 г. с возможностью пролонгации.

Приложением N 1 к договору, а также дополнительными соглашениями к договорам стороны согласовали перечень объектов водопотребления, их адреса, объем расхода воды и пропуска сточных вод по указанным объектам.

Во исполнение условий заключенных договоров в период с 01.10.03 г. по 30.04.08 г. истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и приему стоков от жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика.

При этом расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по показаниям приборов учета и тарифам, установленным Постановлениями Главы городского округа город Воронеж.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 567588 руб. 79 коп., которые ответчик не оплатил.

Ссылаясь на наличие задолженности в оплате услуг за водоснабжение и водоотведение, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности. При этом арбитражный суд признал правомерным расчет истца по услугам водоотведения от горячей воды, определенной по приборам учета энергоснабжающей организации - ОАО "Т".

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы арбитражного суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, актами оказания услуг по отпуску питьевой воды, приему и транспортировке сточных вод за спорный период, приложениями к актам подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению холодной воды. В этой части кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.

В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что в жилых домах отсутствовали приборы учета горячего водоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что истец определял объем фактически потребленной абонентом (товариществом) горячей воды и равный ему объем сброшенных сточных вод от горячего водоснабжения исходя из показаний водомеров, установленных на центральных тепловых пунктах (ЦТП) филиала ОАО "Т"

В кассационной жалобе ТСЖ "С" не согласно с применением арбитражным судом к спорным правоотношениям пункта 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.99 г., согласно которому количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Суд кассационной инстанции считает, что указанный довод заявителя является обоснованным, а способ определения истцом фактически потребленной ответчиком горячей воды (стоков) не соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, с учетом требований вышеназванных правовых норм к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, поскольку абонентом по договорам от 16 мая 2003 г. и 01 марта 2005 г. выступает ТСЖ "С", которое не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов.

Согласно подп. б) п. 19 указанных выше Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с подп.3 п. 1 приложения N 2 к Правилам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле, в которой учитываются такие показатели как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); норматив потребления соответствующей коммунальной услуги; тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, при новом рассмотрении спора арбитражному суду в порядке ст. 66 АПК РФ надлежит предложить истцу предоставить соответствующий расчет исковых требований и установить, произвел ли ответчик оплату услуг водоснабжения и водоотведения исходя из объема, определенного в установленном законом порядке.

Учитывая, что, исходя из расчета истца и кассационной жалобы ответчика, определить сумму задолженности в отношении стоков от горячей воды, не представляется возможным, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в полном объеме, а дело - направлению в Арбитражный суд Воронежской области для нового рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 января 2009 года по делу N А14-7744/2008/265/15 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.