Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2009 г. N А23-1437/08А-11-9-91 Отказывая в удовлетворении заявления Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правомерно указал, что, по существу, заявитель ссылается на доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее Арбитражным судом обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 мая 2009 г. N А23-1437/08А-11-9-91
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Х" на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А23-1437/08А-11-9-91, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Х" (далее - ООО "Х") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Калужской области в Хвастовичском районе об административном правонарушении от 13.05.2008 N 23.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Х" обратилось с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление судов отменить как вынесенные с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не признали заявленные ООО "Х" обстоятельства вновь открывшимися.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражно-процессуального кодекса РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Рассмотрев заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и оценив доводы ООО "Х" о том, что руководителю ООО "Х" - Ц.А.А. на момент вынесения судом 01.07.2008 решения не было известно о незаконности увольнения иностранного рабочего предыдущим руководителем предприятия - Ц.В.А., а также о том, что новый руководитель общества, узнав об этом, издал приказ от 14.07.2008 об отмене приказа от 16.01.2008 об увольнении А.У.Н. по собственному желанию, суды правомерно не согласились с тем, что об этих обстоятельствах не было известно или не могло быть известно обществу.

Должностные лица общества должны и могли знать об этих обстоятельствах.

Как установлено судами и видно из материалов дела, факт продолжения иностранным гражданином трудовых отношений с обществом, был известен заявителю, что подтверждает он сам в своем заявлении, указывая на доказательства осуществления трудовой деятельности этим работником до 29.01.2008 и получения им соответствующего вознаграждения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 01.07.2008 установлена вина общества, выразившаяся в том, что у ООО "Х" имелась возможность для соблюдения п. 2 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", но обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм закона - направлению принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что указанные обществом обстоятельства не являются новыми, поскольку должны были быть и могли быть известны в период рассмотрения спора. Следовательно, обстоятельства, изложенные в заявлении, не являются вновь открывшимися.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А23-1437/08А-11-9-91 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Х" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.