Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2009 г. N А23-3022/08Г-8-101 (Ф10-1630/09(2)) Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате имущества и договорами купли-продажи предусмотрена пеня, начисляемая за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, кроме того, апелляционным судом правомерно установлено, что неоплата покупателем цены имущества продавцу, находящемуся на стадии банкротства, является существенным нарушением договорного обязательства, судами правомерно удовлетворены требования истца о взыскании пени и о расторжении спорных договоров купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 мая 2009 г. N А23-3022/08Г-8-101 (Ф10-1630/09(2))
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "А" - О.А.В. - представитель (дов. N 1/6-29 от 01.03.09); от ответчика: ООО "Э" - не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Э" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10 декабря 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года по делу N А23-3022/08Г-8-101, установил:

Открытое акционерное общество "А" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Э" о взыскании пени в сумме 155933 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.07.2008 и расторжении указанного договора; о взыскании пени в сумме 32167 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате по договору купли-продажи имущества от 07.07.2008, заключенному в отношении сооружений и инженерных сетей, и расторжении указанного договора.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 872000 руб. 06 коп., в том числе по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.07.2008 - 702700 руб. 03 коп., по договору купли-продажи имущества от 07.07.2008 - 169300 руб. 03 коп.

На основании ч. 2 ст. 130 АПК РФ дела N А23-3022/08Г-8-101 и N А23-3023/08Г-8-102 объедены в одно производство с присвоением делу номера N А23-3022/08Г-8-101.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2008 исковые требования ОАО "А" удовлетворены частично. С ООО "Э" в пользу истца взыскано 872000 руб. пени. В удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.07.2008 и договора купли-продажи имущества от 07.07.2008 отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 решение суда от 10.12.2008 отменено в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.07.2008 и договора купли-продажи имущества от 07.07.2008. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.07.2008, заключенный между ОАО "А" и ООО "Э", и договор купли-продажи имущества от 07.07.2008 расторгнуты.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Э" просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, возражая доводам жалобы, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2005 по делу N А23-3818/02Б-10-341 ОАО "А" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

02.07.2008, в соответствии с утвержденным собранием кредиторов порядком, были проведены торги в форме аукциона по продаже имущества истца, сформированного в лот N 1, в составе здания производственного корпуса N 6 общей площадью 1422,3 кв. м с инженерными сетями и сооружениями; здания производственного корпуса N 1 общей площадью 2177,8 кв. м с инженерными сетями и сооружениями; здания склада N 22 общей площадью 572 кв. м с инженерными сетями и сооружениями, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. К., 39.

По итогам торгов между победителем торгов ООО "Э", предложившим наибольшую цену, и организатором торгов - ООО "А" подписан протокол N 2 от 02.07.2008, на основании которого 07.07.2008 между истцом и ответчиком были заключены два договора: купли-продажи.

Согласно п. 3.2. названных договоров ответчик обязался произвести оплату приобретенного имущества путем уплаты разницы между суммой внесенного задатка (1000000 руб.) и суммой указанной в пунктах 3.1. договоров, в течение 15 дней с даты подведения итогов аукциона (до 18.07.2008) до государственной регистрации перехода права собственности путем безналичного перечисления на расчетный счет организатора торгов.

29.07.2008 истцом в адрес ООО "Э" направлена претензия N 1/6-136, в которой ответчику, в связи с неисполнением обязательств по оплате приобретенного имущества в срок до 18.07.2008, было предложил расторгнуть заключенные договоры и дать ответ до 04.08.2008, либо до 04.08.2008 произвести оплату приобретенного имущества.

Поскольку в установленный срок ООО "Э" не исполнило принятые на себя обязательства и не ответило на предложение истца расторгнуть договоры купли-продажи, ОАО "А" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате покупной стоимости имущества, договорами купли-продажи предусмотрена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, пришел к выводу о том, требования истца по взысканию с ответчика пени в сумме 872000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска ОАО "А" в части требования о расторжении договоров купли-продажи от 07.07.2008, суд первой инстанции указал на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке, соглашений о расторжении данных договоров сторонами достигнуто не было, в договорах такое условие отсутствует.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанций в части требований о расторжении спорных договоров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неоплата покупателем цены имущества продавцу, находящемуся в стадии банкротства - конкурсное производство, в срок, установленный заключенным между ними договором купли-продажи, является существенным нарушением договорного обязательства, в связи с этим, требование о расторжении спорных договоров является правомерным. Одновременно признано обоснованным решение суда первой инстанции, в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика пени и расторжения договоров купли-продажи.

При этом принимается во внимание следующее:

Как усматривается из материалов дела, ОАО "А" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Согласно ст. 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает конкурсный управляющий с победителем торгов. При продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора. Денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника (п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве).

В договорах купли-продажи имущества ОАО "А" от 07.02.2008, заключенных по результатам торгов с ООО "Э", была установлена обязанность покупателя произвести оплату приобретенного имущества в течение 15 дней, с даты подведения итогов аукциона.

Итоги проведенных торгов были известны 02.07.2008. Договоры купли-продажи имущества от 07.02.2008 подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и оговорок относительно срока оплаты покупки. Последним обстоятельством опровергается ссылка ответчика на то, что фактически договоры подписаны после истечения сроков оплаты, а именно 23.07.2008.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, специальные требования закона о банкротстве, относительно сроков оплаты приобретенного имущества должника, условия договоров купли-продажи от 07.02.2008, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что нарушение установленного срока оплаты является существенным нарушением договора и служит основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ.

В п. 5.2 договоров стороны предусмотрели, что за просрочку платежей по настоящему договору покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, но не более 10% от суммы договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства соответствует условиям договоров, нормам гражданского законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Э" не производило оплату по договорам в связи с несвоевременным предоставлением обществу необходимых документов, отсутствием согласованного предмета по договору купли-продажи имущества, не могут быть признаны обоснованными, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о заявлении ответчиком, в разумный срок с момента подписания договоров, таких возражений в адрес истца, в том числе в ответ на претензию ОАО "А" N 1/6-136 от 29.07.2008 в срок до 04.08.2008.

Довод ООО "Э" о том, что суды необоснованно не применили положения ст. 333 ГК РФ и не уменьшили сумму пени, исчисленной истцом, также не может быть принят во внимание суда кассационной инстанции.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для уменьшения суммы договорной пени, судами первой и апелляционной инстанций были учтены как длительность просрочки ООО "Э" исполнения договорного обязательства, так и отсутствие явной несоразмерности взысканной судом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности причинения должнику и его кредиторам убытков. Вместе с тем ответчик не представил, в достаточной мере, мотивированных доводов опровергающих названные выводы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Э".

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года по делу N А23-3022/08Г-8-101 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.