Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2009 г. N А35-4027/08-С5 (Ф10-1875/09) Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований акционера о признании недействительным решения Совета директоров Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 мая 2009 г. N А35-4027/08-С5 (Ф10-1875/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: К.И.В. - О.О.В. - представитель (доверенность б/н от 24.02.2009 на 3 года); от ответчика: ОАО "К" - Д.Г.Р. - представитель (доверенность б/н от 11.01.2009 до 11.01.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.И.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А35-4027/08-С5, установил:

К.И.В. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "К" (далее ОАО "К") о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "К", оформленного протоколом заседания Совета директоров от 02.04.2008.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К.И.В. просит вышеназванные судебные акты отменить, принять АО делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что судебными инстанциями нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 оставить без изменения по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что согласно протоколу заседания Совета директоров ОАО "К" от 02.04.2008 приняты решения, в том числе о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "К" Г.Л.К. и о возложении обязанности по оформлению необходимых документов, связанных с прекращением полномочий генерального директора ОАО "К" Г.Л.К., на члена Совета директоров ОАО "К", осуществляющего функции председателя Совета директоров, А.Н.Е.

Председатель Совета директоров ОАО "К" К.И.В. участия в указанном заседании не принимал.

О факте проведения 02.04.2008 гражданами С.В.И., А.Н.Е. и П.А.Н. заседания Совета директоров ОАО "К" К.И.В. стало известно 04.04.2008.

30.04.2008 К.И.В. обратился с иском о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "К" от 02.04.2008 в Промышленный районный суд г. Курска.

27.05.2008 указанное заявление принято к производству определением Промышленного районного суда г. Курска.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 19.06.2008 гражданское дело по иску К.И.В. к ОАО "К" о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "К" от 02.04.2008 прекращено в связи с неподведомственностью указанного спора суду общей юрисдикции.

05.08.2008 указанное определение оставлено в силе Судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда.

Ссылаясь на нарушение порядка проведения Совета директоров ОАО "К", 02.07.2008 К.И.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из пропуска истцом срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

Как следует из материалов дела, ответчиками заявлен срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 5 ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Принимая во внимание, что решение Совета директоров ОАО "К", состоялось 02.04.2008, о проведении заседания Совета директоров ОАО "К" истцу стало известно 04.04.2008, а с иском К.И.В. обратился в арбитражный суд 02.07.2008, т.е. с пропуском срока исковой давности для заявления соответствующего требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности прерывался в соответствии со ст. 203 ГК РФ подачей иска в Промышленный районный суд был предметом изучения судов первой и апелляционной инстанции, ему дана правовая оценка, переоценка которого в силу ст. 286 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 23.10.2008 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А35-4027/08-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.