Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2009 г. N А35-4702/08-С25 Поскольку истец не обосновал, каким образом решение о создании акционерного общества нарушает его имущественные права либо законные интересы, документально не подтвердил наличия какого-либо интереса в признании спорной сделки недействительной, а также не обосновал, каким образом удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению его прав, суд правомерно отказал истцу в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 мая 2009 г. N А35-4702/08-С25
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2009 г. N 10691/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Г.А.А. - представитель (доверенность N 1-761 от 19.04.2007); от ответчиков: ООО "К" - Т.Р.Е. - адвокат (доверенность б/н от 10.09.2008); ОАО "Завод бытовой химии "К" - Т.Р.Е. - адвокат (доверенность б/н от 20.07.2008); Ш.К.В. - адвокат (довренность б/н от 01.08.2008); от третьих лиц - представители не явились извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.Л.С., г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А35-4702/08-С25, установил:

Г.Л.С. (далее - Г.Л.С.), г. Курск, обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К"), г. Курск, открытому акционерному обществу "Завод бытовой химии "К" (далее - ОАО "Завод бытовой химии "К"), г. Курск, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - решения о создании ОАО "Завод бытовой химии "К" от 02.10.2007 в виде возврата имущества, внесенного в уставный капитал ОАО "Завод бытовой химии "К" согласно акту приема - передачи имущества в оплату акций от 16.10.2007 ОАО "Завод бытовой химии "К" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной налоговой службы по Курской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, а также на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, Г.Л.С. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 отменить, исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 15.08.2007 г. по делу N А35-8361/06"г" в отношении ООО "К" была введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.

ООО "К" имеет перед Г.Л.С. задолженность по заработной плате по состоянию на 01.03.2008 в размере 414512 руб. 31 коп., что подтверждается вступившими в законную силу решениями мирового судьи Сеймского административного округа г. Курска от 05.12.2007 и от 01.04.2008

02.10.2007 внешний управляющий ООО "К", действуя на основании плана внешнего управления ООО "К", утвержденного собранием кредиторов 01.10.2007, принял решение о создании ОАО "Завод бытовой химии "К".

15.10.2007 ИФНС по г. Курску зарегистрировано ОАО "Завод бытовой химии "К", в уставный капитал которого было передано все имущество ООО "К", что подтверждается актом приема-передачи имущества в оплату акций от 16.10.2007.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2008 по делу N А35-8361/06"г" требования Г.Л.С. в размере 104 400 руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО "К" в состав второй очереди по заявлению представителя работников должника об устранении разногласий по включению требования в реестр требований кредиторов ООО "К".

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.07.2008 по вышеназванному делу ООО "К" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что решение о создании ОАО "Завод бытовой химии "К" от 02.10.2007 является недействительной (ничтожной) сделкой, ссылаясь на допущенные при создании ОАО "Завод бытовой химии "К" нарушения, а также в целях обеспечения возможности взыскания задолженности по заработной плате, истец обратился в Арбитражный Курской области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

При этом согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из содержания искового заявления, Г.Л.С. выбран способ защиты в виде применения последствий недействительности ничтожной сделки - решения о создании ОАО "Завод бытовой химии "К" от 02.10.2007. При этом в качестве последствий недействительности ничтожной сделки истец указал возврат имущества, внесенного в уставный капитал ОАО "Завод бытовой химии "К" согласно акту приема - передачи имущества в оплату акций от 16.10.2007.

Положениями статей 166 и 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любыми заинтересованными лицами.

Между тем, как следует из материалов дела, Г.Л.С. не является участником материально - правовых отношений по оплате уставного капитала ОАО "Завод бытовой химии "К".

Истец не выступала учредителем ни ООО "К", ни ОАО "Завод бытовой химии "К", какого - либо участия в создании ОАО "Завод бытовой химии "К" Г.Л.С. также не принимала.

Кроме того, решение о создании ОАО "Завод бытовой химии "К" от 02.10.2007 не устанавливает каких - либо обязанностей в отношении Г.Л.С., как кредитора ООО "К".

Заявляя требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, Г.Л.С. не обосновала, каким образом решение о создании акционерного общества от 02.10.2007 нарушает её имущественные права либо законные интересы, документально не подтвердила наличия какого-либо материально-гражданского интереса в признании спорной сделки недействительной, а также не обосновала, каким образом удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению ее прав (непосредственно к погашению требований по заработной плате).

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки, а равно права на предъявление иска по заявленным основаниям.

Кроме того, судами правомерно указано на то, что решение о создании юридического лица не является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ по правовым последствиям признания ее ничтожной для цели двусторонней реституции и в связи с тем, что непосредственно не приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

Создание общества представляет собой череду нескольких юридических фактов, а именно: принятие решения о создании общества, утверждение его устава, передачу имущества в уставный капитал общества и его государственную регистрацию. При этом указанный юридический состав сделкой не является.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений названной нормы права, сделками считаются юридически значимые действия субъектов гражданского оборота, в связи с чем правомерен вывод судов обеих инстанций о невозможности признания недействительной совокупности юридических фактов по правилам гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что внешний управляющий ООО "К", принимая решение о создании ОАО "Завод бытовой химии "К" от 02.10.2007, действовал на основании плана внешнего управления ООО "К", утвержденного собранием кредиторов 01.10.2007.

При этом доказательств несоответствия действий внешнего управляющего, а также плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов 01.10.2007, требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истцом в рамках настоящего дела не представлено.

Кроме того, согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании предприятия банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Положения статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" четко определяют основания, порядок, а также субъектный состав лиц, наделенных правом оспаривания сделок, совершенных должником.

Вместе с тем, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает право кредиторов второй очереди заявлять рассматриваемые в данном случае исковые требования от своего имени и в своих интересах.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А35-4702/08-С25 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.