Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2009 г. N А35-4838/2008-С6 (Ф10-1482/2009) Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден документально и расчет подлежащих взысканию процентов не оспорен, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой работ по договору подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 мая 2009 г. N А35-4838/2008-С6 (Ф10-1482/2009)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2009 г. N 8261/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Г", Калужская область П.П.В. - представитель доверенность от 17.04.2009 г. - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: ОГУП "У", г. Курск - Ч.И.В. - юрисконсульт доверенность N 17 от 21.04.2008 г., от третьих лиц: Администрация Курской области, г. Курск Комитет строительства и стройиндустрии Курской области, г. Курск - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОГУП "У" на решение Арбитражного суда Курской области от 17 декабря 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 года по делу N А35-4838/2008-С6, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Г" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с Областного государственного унитарного предприятия "У" 7891879 руб. 77 коп процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Курской области и Комитет строительства и стройиндустрии Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОГУП "У" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, 27 августа 2001 года между Государственным учреждением "Управление капитального строительства Курской области" и ООО "Г" был заключен договор подряда N 49/1-01/48-04, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства осуществить газификацию Фатежского района Курской области в объемах Программы газификации и поставить материалы и оборудование согласно проекту, а заказчик - принять работу и оплатить ее.

24 июля 2002 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору подряда.

Арбитражным судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил договор подряда, выполнив работы на сумму 50907420 руб. Однако ответчик договор надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 28219448 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2007 г. по делу N А35-5270/06-С14 были удовлетворены исковые требования ООО "Г" к ОГУП "У" о взыскании задолженности в сумме 28219448 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 37-41).

Данное решение суда первой инстанции, судами апелляционной и кассационной инстанции было оставлено без изменения (т. 1 л.д. 42-50).

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7891879 руб. 77 коп. за период с 20.08.2004 г. по 20.09.2007 г., применив ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату обращения в суд с иском в размере 11 % годовых.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что по договору N 49/1-01/48-04 ОГУП "У" обязалось оплатить выполненные ООО "Г" работы в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Пунктом 11.1 данного договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалы дела и фактические отношения сторон свидетельствуют о том, что обязательства по договору N 49/1-01/48-04 ОГУП "У" исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2007 г. с ответчика была взыскана задолженность в размере 28219448 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден документально и им в порядке ст. 65 АПК РФ расчет подлежащих взысканию процентов не оспорен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере7891879 руб. 77 коп. за период с 20.08.2004 г. по 20.09.2007 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату обращения в суд с настоящим иском в размере 11 % годовых.

Принимая во внимание срок, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства с 20.08.2004 г. по 20.09.2007 г. степень вины ответчика, который является коммерческой организацией, арбитражный суд указал, что основания для уменьшения суммы взыскиваемых процентов в силу ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, в процессе рассмотрения настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанций ответчик не оспаривал ни период просрочки исполнения обязательства, ни сумму задолженности, на которую подлежат начислению проценты, ни ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату обращения истца в суд с иском, в размере 11 % годовых

Доводы заявителя кассационной жалобы, фактически сводящиеся к тому обстоятельству, что вина ОГУП "У" в просрочке уплаты суммы долга отсутствует, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда курской области от 17 декабря 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 года по делу N А35-4838/2008-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.